Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1042/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-1042/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                                                                            09 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев жалобу Слепцовой Ж.А., поданную в интересах Сивцева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 31.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сивцева Кирсана Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ____ Республики Саха (Якутия) от ____ Сивцев К.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год, за то, что ____ в 14 час 30 минут по адресу: ____, ____ ____, управляя автомашиной ___, ГРЗ №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Toyota Ace Noah», ГРЗ В 177 КК 14, причинив технические повреждения, после совершения ДТП в нарушении п.2,5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место происшествия.

В жалобе представитель Сивцева К.В. - Слепцова Ж.А. просила отменить постановление от ____, поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, Сивцев К.В. был лишен права на защиту, судебное заседание состоялось в день вынесения протокола об административном правонарушении, факт причинения повреждения транспортному средству не подтверждается материалами дела.

На судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Слепцова Ж.А. доводы жалобы поддержала.

Иные участники процесса, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя Слепцовой Ж.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ____ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ____ в 14 час 30 минут по адресу: ____, Намский тракт, 14 км. ____, управляя автомашиной ___, ГРЗ № 77, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Toyota Ace Noah», ГРЗ В 177 КК 14, причинив технические повреждения, после совершения ДТП в нарушении п.2,5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Сивцев К.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; письменными объяснениями Аргунова А.Д., Сивцева К.В.; рапортами, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что на судебном заседании ____ Сивцев К.В. факт того, что покинул место ДТП не отрицал, поскольку полагал, что договорился с потерпевшим Аргуновым А.Г. Сивцев К.В. принял решение не дожидаться сотрудников ГИБДД, поскольку у него отсутствовало свидетельство ОСАГО.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Сивцева К.В. к данному происшествию.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Сивцев К.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сивцев К.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сивцева К.В. квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда по делу не допущено.

Административное наказание назначено Сивцеву К.В. в пределах, санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Сивцев К.В. был лишен права на юридическую защиту, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции Сивцеву К.В. разъяснены предусмотренные положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 3).

Ходатайств о допуске к участию в деле защитника Сивцев К.В. не заявлял. Обязательное участие защитника при рассмотрении дела об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы представителя Слепцовой Ж.А. о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что Сивцев К.В совершил ДТП, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, подтверждающими факт ДТП и безусловное участие в нем водителя Сивцева К.В, который в нарушение требований п. 2.5 ПДД, обязывающего водителя оставаться на месте ДТП, участником которого он являлся, покинул место ДТП. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности Сивцева К.В. опровергаются также письменными показаниями последнего, сомневаться в которых, оснований не имеется. При этом, совокупность представленных по делу доказательств являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, в связи с чем, доводы жалобы о неполном исследовании мировым судьей всех обстоятельств дела не могут быть приняты как состоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 31.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сивцева Кирсана Валерьевича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд.

Судья                    п/п                             Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                   Н.И. Новикова