Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-308/2024 (2-4363/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-308/2024

УИД 33RS0001-01-2023-003016-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года             г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием помощника прокурора Деревенцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Козловой Марины Викторовны к Никешину Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств (компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью).

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального и иного вреда, равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, о чем составлена расписка. В настоящее время ответчиком обязательства исполнены в части, а именно, выплачено 305000 (триста пять тысяч) рублей. Выполнять условия он отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения им задолженности по обязательству, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Неоднократными попытками истец длительное время пыталась выйти на связь с ответчиком, но эти попытки к результату не привели.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда по расписке, выданной ФИО2, 195 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержала. Пояснила, что расписка была написана ФИО2 в день рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в целях примирения с потерпевшей стороной. Часть денежных средств по расписке была выплачена ФИО2, а часть – 195 000 руб. - нет.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в ходе рассмотрения дела с иском не согласились, указали, что ФИО2 написал расписку под давлением обстоятельств, при наличии <данные изъяты>. Пока у него была финансовая возможность, он производил выплаты ФИО7 Некоторое время назад он получил травму, его здоровье ухудшилось, он лишился заработка. Выплачивать деньги по расписке более не имеет возможности. Указали, что ФИО8 спровоцировал конфликтную ситуацию, также причинил ФИО2 телесные повреждения.

Третье лицо ФИО10 в ходе рассмотрения дела полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения:

Стороны определили, что истец    отказывается от заявленных исковых

требований. Ответчик выплачивает истцу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей во время подписания настоящего мирового соглашения. Сторона истца претензий к ответчику по компенсации морального вреда не имеет и иметь не будет.

Стороны договорились, что расходы, понесенные сторонами в рамках

гражданского дела ###, между сторонами не распределяются.

Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, рассматриваемого в рамках указанного дела иска, а также иных требований, так или иначе связанных с предметом настоящего иска.

Истец и ответчик указала, что мировое соглашение ими исполнено, в подтверждение чего суду представлена расписка о передаче ФИО12 ФИО7 М.В. 120 000 руб.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора г.Владимира ФИО5, полагавшей возможным утверждение мирового соглашения на предложенных условиях, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам судом разъяснены и им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления ФИО1 согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 5 100 руб., из которых 3570 руб. (5 100 руб.*70%) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Козловой Мариной Викторовной (<данные изъяты>) и Никешиным Максимом Михайловичем (<данные изъяты>) на следующих условиях:

Стороны определили, что истец    отказывается от заявленных исковых

требований. Ответчик выплачивает истцу 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей во время подписания настоящего мирового соглашения. Сторона истца претензий к ответчику по компенсации морального вреда не имеет и иметь не будет.

Стороны договорились, что расходы, понесенные сторонами в рамках

гражданского дела №2-308/2024, между сторонами не распределяются.

Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес Ответчика требований материально-правового характера, рассматриваемого в рамках указанного дела иска, а также иных требований, так или иначе связанных с предметом настоящего иска.

Производство по гражданскому делу №2-308/2024 по исковому заявлению Козловой Марины Викторовны к Никешину Максиму Михайловичу о взыскании денежных средств (компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью) - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Козловой Марине Викторовне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Ю.Н. Селянина