Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10298/2018 от 01.08.2018

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2018г судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего : Назейкиной Н.А.

судей : Филатовой Г.В. Самодуровой Н.Н.

при секретаре : Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юзькива Лидии Борисовны и Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Советского районного суда г. Самары от 16 мая 2018г, которым постановлено: «Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Юзькива Лидии Борисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Юзькива Лидии Борисовны в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки денежные средства в сумме 207 556руб.03коп., госпошлину 5 275руб.56коп., а всего взыскать 212 831руб.59коп.

В остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., доводы Юзькива Л.Б. и представителя Самарского фонда жилья и ипотеки по доверенности Понетайкина Д.И., поддержавших жалобы, судебная коллегия

установила:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Юзькива Л.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении, что им завершено строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», признанное банкротом Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012г. в реестр требований кредиторов включено требование Юзькива Л.Б. о передаче ей жилого помещения – однокомнатной квартиры № общей площадью 34,5 кв.м. в секции Д вышеуказанного дома № Истец указывает, что является застройщиком данного проблемного объекта на основании договора № аренды земельного участка от 06.12.2013г., договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 19.12.2013г., письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.08.2015г. исх. №, разрешения на строительство № от 15.02.2016г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016г.№. Правопреемником ООО «Монтэк» истец не является. Ссылаясь на то, что истец все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для дальнейшей эксплуатации дома выполнил и затратил на это денежные средства в размере 591 956 110руб 97 коп он просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 210 465руб 18коп исходя из площади её квартиры и стоимости 1 кв метра жилой площади за вычетом субсидий -6100руб44 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, т.к. считает его неправильным, поскольку стоимость квартиры она полностью оплатила первоначальному застройщику и расходы истца возмещать не должна.

В апелляционной жалобе истец также просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование СОФЖИ кредитом, поскольку эти расходы были необходимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02.06.2003 года между ООО «Монтэк» (застройщик) и Юзькива Л.Б. (дольщик) заключен договор №Д-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома <адрес>, предметом которого является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора Застройщик осуществляет проектирование и строительство жилого дома, а инвестор инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный № на 9 этаже общей площадью 34,85 кв.м. (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкона с коэффициентом 0,3. Стоимость доли установлена в размере 418200 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Юзькива Л.Б. в полном объеме.

В установленный договором инвестирования срок застройщик ООО «Монтэк» свои обязательства не выполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009г. в отношении ООО «Монтэк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014г. ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012г. требование Юзькива Л.Б. о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № (строительный), общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014г. по делу № А55-19659/2009 за Юзькива Лидией Борисовной признано право собственности на однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью с учетом балконов, лоджий 34,5 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий 32,9 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., расположенную на 9 этаже секции «Д» в объекте незавершенного строительства - жилом доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что завершение строительства указанного дома осуществлялось СОФЖИ. Каких-либо договоров (соглашений) между СОФЖИ и Министерством строительства Самарской области (иным уполномоченным органом), предусмотренных нормативными актами Самарской области, регулирующих вопросы завершения строительства проблемных объектов и реализации прав «обманутых дольщиков», не заключалось.

19.12.2013г. между СОФЖИ и ФИО1, ФИО2, ФИО3, Степановым, являющимися арендаторами земельного участка, на котором был расположен объект незавершенного строительства, на основании договора № от 06.12.2013г. аренды земельного участка, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, был заключен договор перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка, на основании которого истцу был передан земельный участок для завершения строительства жилого дома. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.08.2015г. договор аренды был продлен на неопределенный срок. СОФЖИ получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом для завершения строительства и передачи результатов строительства участникам долевого строительства последним предлагалось заключить с истцом соответствующие договора, где определялась сумма участия дольщика в завершении строительства с учетом предоставления истцу определенной субсидии Министерством строительства Самарской области.

Завершение строительства дома производилось на средства участников долевого строительства, заключивших договора с истцом, предоставленную субсидию и денежные средства истца.

271 участник долевого строительства такие договора с истцом заключили, Юзькива Л.Б., от заключения договора отказалась, но не возражала и не возражает против того, чтобы строительство дома было завершено, в том числе, и силами СОФЖИ.

Строительство дома истцом завершено 31.12.2016г. и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

По состоянию на 05.02.2018г. затраты истца на завершение строительства составили 591 956 110руб.97коп.

Установлено, что для завершения строительства многоквартирного жилого дома истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от 04.02.2015г., разработана проектно-сметная документация, в том числе проект усиления конструкций, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций, выполнены работы по усилению конструкций, кровельные работы, внутренние и наружные инженерные сети, монтаж лифтового оборудования, прокладка теплотрассы, отселение и другие необходимые в данном случае расходы.

Расходы истца на вышеуказанные работы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Обоснованность и необходимость понесенных СОФЖИ расходов подтверждена положительным заключением государственной экспертизы № от 21.03.2016г. на сметную документацию на невыполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы № от 25.10.2016г. на сметную документацию на дополнительные работы, положительным заключением государственной экспертизы № от 15.10.2015г. «строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр., в границах <адрес>».

Указанные заключения государственной экспертизы ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

СОФЖИ также понёс и другие затраты, необходимые для последующей эксплуатации жилого дома, в том числе по охране и отоплению жилого дома, получению необходимых допусков для постоянной эксплуатации энергоустановок, в том числе тепловых. С целью удовлетворения и надлежащего оформления прав дольщиков, истец заключил договоры об участии в долевом строительстве и застраховал гражданскую ответственность застройщика, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами страхования.

Указанные затраты истца также документально подтверждены.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №, Порядком (предоставления субсидий из областного бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на проектирование и строительство в городском округе Самара жилого дома № ( по генплану) секций А,Б,В,Г,Д, в границах <адрес> и жилого дома № по <адрес>( приложение № к программе) для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома Министерством строительства <адрес> истцу предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 480 058 866руб.41коп. в соответствии с договорами № от 18.12.2014г.,№ от 14.09.2015г., № от 26.11.2015г., № от 12.07.2016г., № от 12.08.2016г., № от 28.09.2016г., № от 24.10.2016г., № от 29.11.2016г., № от 20.12.2016г.

Согласно установленного Порядка субсидии предоставляются организациям на возмещение понесенных ими затрат в связи с выполнением работ по проектированию и строительству в городском округе Самара жилого дома № (по генплану) секций А,Б,В,Г,Д, в границах <адрес> по заводскому шоссе в <адрес>, в том числе:

на оплату технического обследования жилых домов;

на восстановление и изготовление проектно-сметной документации;

на оплату государственной экспертизы проектов, инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, проектирование и согласование раздела генерального плана;

на строительство жилых помещений и (или) жилых домов и инженерной инфраструктуры;

на плату за технологическое присоединение инженерных сетей к сетям энергоснабжающих, коммунальных организаций;

на проектирование объектов инженерной и (или) коммунальной инфраструктуры;

на государственную экспертизу проектной документации на объекты инженерной и (или) коммунальной инфраструктуры;

на строительно-монтажные работы объектов инженерной и (или) коммунальной инфраструктуры.

Согласно п.3 Порядка (приложение 6) финансирование указанных мероприятий возможно при условии отсутствия их финансирования в рамках иных нормативных правовых актов Самарской области.

Согласно п.6 Порядка (приложение 6) предоставление субсидии осуществляется при соблюдении организацией в том числе следующих условий: ввод в эксплуатацию проблемных объектов в городском округе Самара: жилого дома № ( по генплану) секций А,Б,В,Г,Д, в границах улиц <адрес> и (или) удовлетворение прав требований участников долевого строительства в течение срока, установленного договором о предоставлении субсидии, заключенным между министерством и организацией, но не более трех лет со дня заключения данного договора.

Кроме того, истцом понесены затраты на строительство общего имущества жилого дома, в том числе наружных и внутренних инженерных сетей, фасада, кровли, усиление несущих конструкций и прочие работы согласно представленной в материалы дела документации. Субсидия выдавалась на компенсацию затрат по завершению строительства на дом в целом.

При определении затрат истца на завершение строительства дома, субсидии учтены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения исходя из площади принадлежащей ей квартиры и стоимости одного квадратного метра жилой площади.

Судом обоснованно отвергнуты доводы ответчика об исключении из расчета затрат на прокладку инженерных сетей, снос строений, находящихся на земельном участке, оплата по договору аренды земельного участка и других указанных ответчиком в представленном им расчете, поскольку эти расходы являлись необходимыми.

Ссылка ответчика на поступление в собственность СОФЖИ жилых помещений от Департамента строительства и архитектуры и получение истцом прибыли от распоряжения этими жилыми помещениями доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы ответчицы о том, что все расходы СОФЖИ, понесенные им на завершение строительства проблемного объекта, должны быть компенсированы исключительно за счет субсидий, предоставляемых Министерством строительства Самарской области, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд обоснованно исключил из состава расходов на завершение строительства проценты за пользование СОФЖИ кредитом в размере 1 546 620руб.86коп., так как кредитный договор заключался застройщиком, а потому уплата процентов является его обязанностью перед банком как заемщика, которая не может быть переложена им на других лиц., Остальные заявленные истцом расходы на общую сумму 110 350 623руб.70коп. непосредственно связаны с завершением СОФЖИ строительства многоквартирного жилого дома и подтверждены документально.

Общая площадь жилых и нежилых помещений – 18 342,5 кв.м., согласно приложенной справке от 30.12.2016г. ГУП Самарской области «ЦТИ».

Таким образом размер затрат на 1 кв.м. площади жилых и нежилых помещений составит 6016,11 руб. (110 350 623руб.70коп. : 18 342, 5 кв.м.).

Согласно выкопировке из технического паспорта общая площадь квартиры ответчика с учетом площади балкона составляет 34,5 кв.м., следовательно, на квартиру, принадлежащую ответчику, размер расходов истца составил 207 556руб.03коп. (6016руб.11коп. * 34,5 кв.м.).

В связи с тем, что истец понес затраты целиком на жилой дом, суд обоснованно принял во внимание метод расчета затрат на каждую конкретную квартиру, в соответствии с которым, общая сумма затрат по дому (за вычетом средств субсидии) делится на площадь жилых и нежилых помещений и умножается на площадь квартиры ответчика.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате истцу за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от 03.02.2017г. Требования истца исполнены не были.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования СОФЖИ о взыскании с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 207 556руб.03коп и госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 275руб 56 коп.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в иске в части взыскания процентов за пользование кредитом судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные расходы подлежат возмещению истцом как стороной кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16 мая 2018г оставить без изменения, а апелляционные жалобы СОФЖИ и Юзькива Л.Б. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 6 месяцев.

                              Председательствующий:

                              Судьи: