Решение по делу № 2-6520/2021 ~ М-5545/2021 от 13.07.2021

Производство № 2-6520/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008182-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к СА, ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 августа 2013 года между банком и ИН заключен кредитный договор №228808177, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 52,14 процента годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 22 июня 2021 года составляет 28 352 рубля 03 копейки, из них: просроченная ссуда – 21 931 рубль 97 копеек, просроченный проценты – 4 405 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 365 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 648 рублей 53 копейки.

Должник умер 02 февраля 2019 года; наследником является СА.

Просит суд взыскать с наследника ИН в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 28 352 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 56 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, а также третьих лиц, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, письменные возражения не предоставили.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ИН заключен кредитный договор №228808177, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 52,14 процента годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

02 февраля 2019 года ИН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 июня 2021 года долг составляет 28 352 рубля 03 копейки, из них: просроченная ссуда – 21 931 рубль 97 копеек, просроченный проценты – 4 405 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 365 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 648 рублей 53 копейки.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 80/2019 к имуществу ИН следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились СА (сын) и ЕА (дочь); наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, а также текущий счет №***, открытый в ПАО «Почта Банк» в рамках договора №33904802.

Сведений о других наследниках, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером ***, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 3 335 813 рублей 19 копеек. Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости составляет 833 953 рубля 29 копеек.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» остаток на счете по состоянию на 23 августа 2019 года составляет 12 189 рублей 45 копеек.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Из содержания заявления СА, ЕА, с которым они обратились к нотариусу 15 июля 2019 года, следует, что указанные наследники приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о еего фактическом принятии. При этом за получением свидетельства о праве на наследство по закону СА и ЕА не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение СА, ЕА к нотариусу считается предусмотренным законом способом принятия наследства (абз. 3 п.35 постановления Пленума ВС РФ №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.

Неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа банку в праве на взыскание долга за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у наследников с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Учитывая, что ответчики СА и ЕА наследство после смерти матери (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд приходит к выводу о том, что они отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с СА, ЕА в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №228808177 от 30 августа 2013 года в сумме 28 352 рубля 03 копейки, из них: просроченная ссуда – 21 931 рубль 97 копеек, просроченный проценты – 4 405 рублей 68 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 365 рублей 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 648 рублей 53 копейки.

При этом суд, учитывая, сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, а также период просрочки, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 56 копеек (платежное поручение №22 от 28 июня 2021 года).

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчиков СА, ЕА в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к СА, ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СА, ЕА в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №228808177, заключенному 30 августа 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ИН, в сумме 28 352 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.