Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1040/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1779/2023

УИД № 24RS0033-01-2023-001379-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к Сергеевой Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Сергеевой Д.С. о взыскании затрат на обучение и форменную одежду в размере 80418,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевой Д.С. заключен ученический договор №, по условиям которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ученику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Воеing-737-800. Согласно условиям указанного договора, Ответчик обязался успешно закончить оплаченное истцом обучение, по результатам которого авиакомпания обязалась заключить с ответчиком трудовой договор. В соответствии с п. 7.4. ученического договора в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц, включая все налоги.

В свою очередь ООО «Авиакомпания «Победа» организовало обучение ответчика по указанной профессии, в объеме 320 академических часов. Стоимость обучения зафиксирована и. 7.1. ученического договора и составила 66 721 рубль.

В соответствии с условиями договора ученик обязан приступить к работе по завершению обучения по профессии, указанной в пункте 1.1. договора, и проработать по трудовому договору с авиакомпанией в соответствии с приобретенной квалификацией, полученной по настоящему договору, не менее 02 лет 06 месяцев. В случае, если по окончании обучения ученик не приступает к работе в авиакомпании, он обязан возместить авиакомпании денежные средства, затраченные на его обучение.

Сергеева Д.С. приступила к обучению ДД.ММ.ГГГГ, после успешного окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, между Сергеевой Д.С. и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен трудовой договор, ответчик приступила к работе в авиакомпании должность бортпроводник-стажер. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по инициативе работника. Общая сумма задолженности за обучение составляет 62325 рублей 34 копейки.

Кроме того Сергеева Д.С. в период работы получила форменную одежду, остаточная стоимость которой составила 18 092,76 рублей.

Затраченные на профессиональную подготовку Сергеевой Д.С., на форменную одежду денежные средства до настоящего времени не возвращены авиакомпании, обязательства по договору, в части оплаты задолженности ответчик не исполнила.

Истец ООО «Авиакомпания «Победа», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Д.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства, и возвращенным почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеевой Д.С. заключен ученический договор №-УЧ, по условиям которого ООО «Авиакомпания «Победа» обязалось предоставить ученику возможность обучения по Программе профессионального обучения по профессии (квалификации) «Бортовой проводник» (11217) на ВС Воеing-737-800. Стоимость обучения зафиксирована и. 7.1. ученического договора и составила 66 721 рубль.

В свою очередь, Сергеева Д.С. обязалась после прохождения обучения отработать в ООО «Авиакомпания «Победа» 2 года 6 месяцев, а в случае расторжения трудового договора до истечения указанного срока без уважительных причин по инициативе работника возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункты 2,8, 2,7 договора).

Согласно п. 7.4. ученического договора в период обучения ответчик получал стипендию в размере 20 000 рублей в месяц.

Сергеева Д.С. приступила к обучению ДД.ММ.ГГГГ, после успешного окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, между Сергеевой Д.С. и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен трудовой договор, ответчик приступила к работе в авиакомпании должность бортпроводник-стажер.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сергеевой Д.С. расторгнут (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические затраты авиакомпании на обучение ответчика рассчитаны пропорционально отработанному времени. Ответчик обязался отработать 2 года 06 месяцев (913 дней) с момента успешного окончания обучения. Стоимость обучения составила 66 721,00 рубль. Фактически отработанное время составило с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть 330 дней, не отработано 583 дня. Сумма задолженности за обучение учетом отработанного времени составила 66 721/913 * 583 = 42 604 руб. 98 коп.

Сумма выплаченной стипендии по ученическому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 30882,83/913 * 51 = 19720 руб. 36 коп, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за обучение составляет 42604,98 + 19720,36 = 62325 рублей 34 копейки.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным.

Кроме того Сергеева Д.С. в период работы получила форменную одежду, что подтверждается материалами дела, представленными истцом.

Остаточная стоимость форменного обмундирования, с учетом срока носки 2 и 4 года, по расчету истца составила 18 092,76 рублей.

По настоящему делу в судебном заседании установлено, что ответчик Сергеева Д.С. надлежащим образом не исполнила принятые на себя ученическим договором обязательства - не отработала в ООО «Авиакомпания «Победа» требуемое время после прохождения обучения, затраченные на её обучение и форменное обмундирование, денежные средства ООО «Авиакомпания «Победа» не возвратила.

Учитывая, что доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с Сергеевой Д.С. затрат на обучение и форменное обмундирование в сумме 80418,10 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2613 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» ИНН 9705001313 удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Д.С. (паспорт №) в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» затраты на обучение и форменную одежду в размере 80418,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613 рублей, а всего 83031(восемьдесят три тысячи тридцать один) рубль 10 копейки.

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Лесосибирский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Н.В.Андриевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.