Решение по делу № 2-1187/2019 ~ М-1136/2019 от 03.12.2019

36RS0020-01-2019-001655-12 Дело № 2-1187/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 26 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Рындин М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Рындин М.С. в котором указало, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между Рындин М.С. и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № CASH_LOAN_XSELL_20328 от 03.08.2012 в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от 03.08.2012 Рындин М.С. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 400 000,00 рублей; расчетный период: 0 дней; минимальный платеж: 17869,00 рублей; дата платежа: 3 число каждого месяца; льготный период- до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка-34,00% годовых. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 218,00 просрочек. Продолжительность допущенных Рындин М.С. просрочек в исполнении обязательства составляет более 686,00 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность Рындин М.С. перед истцом по указанному выше договору составляет 352177,31 рублей, в том числе:сумма процентов – 49348,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 84774,06 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 215055,20 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3000,00 рублей.

23.11.2016 г. Судебным участком №2 мирового судьи Лискинского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Рындин М.С. задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_20328 от 03.08.2012 в пользу «Связной Банк» АО в размере 352177,31 рублей и государственной пошлины 3360,89 рублей. 06.09.2019 г. судебный приказ № 2-824/2016 был отменен. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору. ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Рындин М.С. в его пользу денежные средства в размере 352177,31 рублей, в том числе:сумму процентов – 49348,05 рублей; сумму просроченных платежей по процентам – 84774,06 рублей; сумму просроченных платежей по основному долгу – 215055,20 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 6721,77 рублей (л.д.5,6).

Представитель истца – ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" Тельгарин Р.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Рындин М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Рындин М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 Рындин М.С. был признан банкротом, все долги Рындин М.С., в том числе и этот, учтены Арбитражным судом в ходе рассмотрения заявления о признании ответчика несостоятельным банкротом, включены в реестр требований кредиторов. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности, снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39,40).

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору (л.д. 41-48).

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 г. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с Рындин М.С., в настоящее время является ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Рындин М.С. и Связным Банком (АО), путем подписания ответчиком заявления и анкеты клиента №, заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № CASH_LOAN_XSELL_20328 от 03.08.2012 в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от 03.08.2012 Рындин М.С. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 400 000,00 рублей; расчетный период: 0 дней; минимальный платеж: 17869,00 рублей; дата платежа: 3 число каждого месяца; льготный период- до 0 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка-34,00% годовых.

Согласно расписки в получении карты, Рындин М.С. получил карту 03.08.2012 г. (л.д.18 – оборотная сторона).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Рындин М.С. денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита не опровергнут ответчиком и подтвержден его представителем в судебном заседании.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Рындин М.С. подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по состоянию на 03.10.2019 года, согласно которому ответчиком не были внесены: 352177,31 рублей, в том числе:сумма процентов – 49348,05 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 84774,06 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 215055,20 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 3000,00 рублей (л.д. 11-15). Из этого документа видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком допускались просрочки платежей, последний платеж в погашение долга Рындин М.С. был произведен 12.05.2014 г. в сумме 20000 рублей. Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности Рындин М.С. перед истцом по указанному договору 352177,31 рублей, в том числе:сумму процентов – 49348,05 рублей; сумму просроченных платежей по процентам – 84774,06 рублей; сумму просроченных платежей по основному долгу – 215055,20 рублей; сумму штрафов, пеней, неустоек 3000,00 рублей.

Представитель ответчика Рындин М.С. адвокат Рындин М.С. заявил ходатайство о применении на основании ст.199 ГК РФ к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ч.2 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности ответчик последний периодический платеж в сумме 20000 рублей произвел 12.05.2014 года (л.д.11). Позднее ответчиком платежи не производились. С этого времени подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному истцом требованию.

Согласно п. 14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим судом в ходе исследования материалов дела установлено, что истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа 05.11.2016. 23.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, а 06.09.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Рындин М.С. (л.д. 38). В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 03.12.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43. Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

В возражениях на иск и объяснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчика Рындин М.С. адвокат Рындин М.С. указывает, что данный кредит ответчик брал с целью использовать его для предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель Рындин М.С. на основании Определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 был признан несостоятельным (банкротом), долги ИП Рындин М.С., в том числе и этот, включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Рындин М.С. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный кредитный договор заключался им в целях предпринимательской деятельности, а не в личных целях. Представленные суду в виде ксерокопий (подлинники либо надлежащим образом заверенные копии не представлены) заявление ИП Рындин М.С. в Арбитражный суд Воронежской области о признании его несостоятельным (банкротом) и Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015 о завершении конкурсного производства не свидетельствуют достоверно о том, что данный долг ответчика был включен в реестр требований кредиторов. Нельзя сделать вывод о направлении кредитных средств на предпринимательскую деятельность ответчика и из содержания кредитного договора, заключенного Рындин М.С. с Связной банк (АО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

По данному кредитному договору от 03.08.2012 размер неустойки составил – 3000 рублей за нарушение обязательства по состоянию на 03.10.2019.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учётом суммы задолженности перед банком – только по просроченному основному долгу в размере 215055, 20 руб., периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком с апреля 2014 года, суд полагает заявленную неустойку в сумме 3000 руб. соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности с Рындин М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6721,77 рублей, уплаченная при подаче иска в суд и мировому судье за выдачу судебного приказа (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Рындин М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рындин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит», задолженность по карточному счету (СКС) № CASH_LOAN_XSELL_20328 от 03.08.2012 по состоянию на 03.10.2019 в размере 352177 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один рубль) рубля 77 копеек, а всего 358899 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 08 копеек.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019.