Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 31.03.2023

Дело №1-23/2023

УИД 44RS0004-01-2023-000247-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 26 апреля 2023 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Зверевой С.Н.,

подсудимого Лебедева С.Н.,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лебедева Сергея Николаевича, [данные изъяты], ранее судимого: 16.03.2022 года мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 14.04.2022 года мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 300 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 06.07.2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбывшего наказание 07.10.2022 года; проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.Н. совершил кражу имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2023 года около 10 часов (точную дату установить не представилось возможным) подсудимый Лебедев С.Н., взломав на входной двери запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник в хозяйственный сарай, расположенный у [адрес] по адресу: [адрес], откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 молотка общей стоимостью 440 рублей, топор с деревянным основанием стоимостью 800 рублей, топор без ручки стоимостью 380 рублей, алюминиевую флягу объемом 10 литров стоимостью 890 рублей, штыковую лопату с деревянным черенком стоимостью 280 рублей, детские санки стоимостью 520 рублей. С похищенным имуществом Лебедев С.В. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3310 рублей.

Подсудимый Лебедев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.191-193).

В судебном заседании Лебедев С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принесении своих извинений потерпевшей и готовности возместить причиненный преступлением ущерб. С квалификацией содеянного он согласился и подтвердил, что его позиция о постановлении приговора в особом порядке согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, осознанно.

Защитник адвокат Торопов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Лебедев С.Н. в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев С.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лебедева С.Н. суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый похитил тайно, взломав на входной двери хозяйственной постройки запорное устройство и проникнув в указанное помещение вопреки воле и без согласия законного владельца, т.е. незаконно.

Обсудив вопрос о вменяемости Лебедева С.Н., суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, осознания и отстаивания собственных интересов, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, и признает его в полной мере вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Лебедев С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Он имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей без регистрации, официально не трудоустроен, источником дохода для него служат случайные заработки. Лебедев С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за правонарушения против порядка управления, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечается, что Лебедев С.Н. злоупотребляет спиртными напитками в быту, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, в целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Лебедева С.Н. полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, которая фактически имела место при даче Лебедевым С.Н. объяснений 06.03.2023 года (л.д.22) до возбуждения уголовного дела.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о полном возмещении Лебедевым С.Н. причиненного преступлением ущерба, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учётом мнения сторон и требований ст.81 УПК РФ, суд считает, что санки детские следует оставить у законного владельца, навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного они не подлежат, следует отнести их на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________________