Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-3970/2023;) ~ М-3462/2023 от 04.10.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <данные изъяты>, к ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО1, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли, ФИО2, ФИО13 угли, ФИО14, ФИО15-угли, ФИО3, ФИО16 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО1, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли, ФИО2, ФИО13 угли, ФИО14, ФИО15-угли, ФИО3, ФИО16 о взыскании денежных средств, указав, что 12.01.2023г. истец подверглась воздействию неустановленных лиц, которые убедили ее, что она стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем ей необходимо оформить кредитный договор, и для обновления лицевого счета поместить денежные средства в ячейки, привязанные к мобильным номерам телефонов оператора «Билайн».

Также истцом указано, что оператор сотовый связи не предусмотрел осуществить проверку данных получателей денежных средств, в связи с чем денежные средства были получены неустановленными лицами.

Таким образом исполнитель ПАО «Вымпелком» оказал потребителю ФИО4 некачественную услугу по пополнению лицевого счета абонента и лицами, за которыми были зарегистрированы номера телефонов получили неосновательное обогащение в виде переведенных им денежных средств.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ранее поданных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований к ПАО «ВымпелКом» по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли, ФИО2, ФИО13 угли, ФИО14, ФИО15-угли, ФИО3, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» услуги подвижной радиотелефонной связи предоставляются абоненту - физическому лицу или абоненту - юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю и пользователю услугами связи такого абонента, достоверные сведения о которых предоставлены оператору связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 указанного закона дано понятие абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1342, установлено, что оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Судом установлено, что 12.01.2023г. истец по просьбе звонившего ей неустановленного лица, стала жертвой мошеннических действий и перечислила на абонентские номера сотового оператора «Билайн» денежные средства, что подтверждаются соответствующими представленными чеками об оплате услуг.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО4 и ПАО «Вымпел-Коммуникации», предоставляющего услуги связи, не вытекают из правоотношений, регулируемых положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не оказывал услуги связи истцу, и её действия не связаны с оказанием ей таких услуг.

Из представленных чеков усматривается, что ФИО4 оплатила услуги связи указанных в исковом заявлении абонентов по номерам телефонов наличными средствами через банкомат. При этом в чеках не указано имя лица, осуществляющего платеж, а также сведения о лице, которому осуществляется платеж.

Денежные средства истица перечислила по своему усмотрению, без принуждения со стороны ПАО «ВымпелКом» либо совершения им действий, направленных на получение этих средств.

Возмещение суммы, перечисленной ФИО4, оператором сотовой связи возможно, по общему правилу, при наличии вреда, противоправности действий, вины и наличии причинно – следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, включены также операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (абз. 17 ч. 1).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установлены, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.1.1).

Из чеков об оплате следует, что истцом перечислялись суммы, на различные номера телефонов, чеки не содержат данных о лице, которое производит оплату. Следовательно, у ответчика ПАО «ВымпелКом» не было оснований для подозрения, что операция осуществляется не с целью оплаты услуг связи.

Анализируя в совокупности с нормами права представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ПАО «ВымпелКом» отсутствуют основания наступления ответственности за причиненный вред, в связи с чем исковые требования ФИО4 к ПАО «ВымпелКом» не подлежат удовлетворению.

Более того, согласно представленным ПАО «ВымпелКом» сведениям телефонные номера, на которые истцом были переведены денежные средства являются ответчики ФИО1, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли, ФИО2, ФИО13 угли, ФИО14, ФИО15-угли, ФИО3, ФИО16, доказательств обратного суду не представлено.

Более того в ходе рассмотрения дела не установлено, и сторонами не подтверждено, что указанные ответчики приобрели денежные средства в соответствии с законом, иными правовыми актами или какой-либо сделкой.

Согласно имеющимся сведениям ФИО4 были переданы денежные средства на счет ФИО1 в размере 29126,22 руб., ФИО5 угли – 29126,22 руб., ФИО6 угли – 29126,22 руб., ФИО7 – 29126,22 руб., ФИО8 – 29126,22 руб., ФИО9 - 29126,22 руб., ФИО10 – 24271,85 руб., ФИО11 угли – 29126,22 руб., ФИО12 угли – 29126,22 руб., ФИО2 – 29126,22 руб., ФИО13 угли – 29126,22 руб., ФИО14 – 14563,11 руб., ФИО15-угли – 29126,22 руб., ФИО3 – 29126,22 руб., ФИО16 – 14563,11 руб, в связи с чем именно с данных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.

Руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 угли, ФИО12 угли, ФИО2, ФИО13 угли, ФИО14, ФИО15-угли, ФИО3, ФИО16 о взыскании денежных средств, удовлетворить.    

Взыскать в пользу ФИО4 денежные средства, в качестве необоснованного обогащения, с ФИО1 в размере 29126,22 руб., с ФИО5 угли – 29126,22 руб., ФИО6 угли – 29126,22 руб., ФИО7 – 29126,22 руб., ФИО8 – 29126,22 руб., ФИО9 - 29126,22 руб., ФИО10 – 24271,85 руб., ФИО11 угли – 29126,22 руб., ФИО12 угли – 29126,22 руб., ФИО2 – 29126,22 руб., ФИО13 угли – 29126,22 руб., ФИО14 – 14563,11 руб., ФИО15-угли – 29126,22 руб., ФИО3 – 29126,22 руб., ФИО16 – 14563,11 руб.

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Со стороны ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.В. Грязнева