Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-4118/2022;) ~ М-3666/2022 от 01.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 года                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

Между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик, реализующий товары и услуги под торговой маркой «Стимул», обязался выполнить работы по доставке и установке натяжных потолков. При этом, п. 1.3 Договора содержит рукописную правку, содержащую указание на то, что ответчик, кроме работ по устройству натяжного потолка, также изготавливается и мебель. Общая цена Договора составила 175 550 руб.

После подписания сторонами указанного Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ответчику в виде аванса за услуги денежные средства в размере 52 000 рублей, в том числе:

- 10 000 руб. путем перечисления на указанную ответчиком банковскую карту;

- 30 000 руб. путем перечисления на указанную ответчиком банковскую карту;

- 12 000 руб. переданы ответчику наличными.

В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком сделана соответствующая отметка в Договоре.

Кроме того, по рекомендации ответчика истцом был получен в микрофинансовой организации ООО МКК «Агентство правовых технологий» заем в сумме 128 026 руб., из которых ответчику перечислено указанной организацией безналичным путем в качестве аванса по Договору 123 026 руб. Из прилагаемой копии Анкеты клиента видно, что получение истцом займа в указанной микрофинансовой организации носило строго целевой характер и было направлено на получение услуг по приобретению и монтажу следующих реализуемых ответчиком товаров торговой марки «Стимул»:

- натяжной потолок по цене 26 750 руб;

- двери по цене 27 100 руб;

- шкаф-купе по цене 121 700 руб.

Таким образом, всего после подписания сторонами Договора ответчиком было получено авансом 175 026 руб.

При этом, на сегодняшний день ответчиком фактически оказаны истцу лишь услуги по монтажу натяжного потолка на площади 14,26 кв м, конкретика остальных услуг по-прежнему не была не согласована ни письменно, ни устно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ДД.ММ.ГГГГ сообщила ответчику о том, что она не намерена продолжать дальнейшее сотрудничество с ним, одновременно потребовав возврата в трехдневный срок части полученных ответчиком от истца денежных средств в виде неотработанного аванса в сумме 148 276 руб. Указанная сумма рассчитана как разница между полной суммой полученного ответчиком аванса в размере 175 026 руб. и стоимостью выполненных фактически работ по монтажу натяжного потолка в сумме 26 750 руб. К претензии истца был приложен проект соответствующего соглашения об урегулировании разногласий.

Однако, до настоящего времени официального ответа на указанную претензию истец не получила, как не возвращены ей и неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства. При этом, в ходе личного визита истца в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей был предъявлен якобы согласованный сторонами рукописный эскиз изделий с торговой маркой «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, подпись на данном эскизе исполнена не истцом, а другим лицом, что видно визуально.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил и проценты продолжают начисляться.

При этом, на сегодняшний день Ответчиком фактически оказаны Истцу лишь услуги по монтажу натяжного потолка на площади 14,26 кв. м., стоимость которого определена Ответчиком в 26 750,00 руб, т.е. цена за 1 кв.м. составила 1 875,88 руб. При том, что установка потолка была самой обычной конфигурации, без каких-либо дополнительных светильников и уровней. Никаких документов, подтверждающих такую стоимость Ответчиком предоставлены не были.

Посчитав такую стоимость необоснованно завышенной по сравнению с рыночной стоимостью, Истец обратилась в Компанию СВД-Стабильность Выгода Доверие, расположенную по адресу: <адрес>, маг.74-75, которая также занимается установкой натяжных потолков, для уточнения возможной цены и расчета стоимости аналогичных работ на такую же площадь.

После ознакомления Истца с прейскурантом цен на услуги был выполнен соответствующий расчет, согласно которому максимальная стоимость установки натяжного потолка с аналогичными параметрами не может превышать 9765,60 руб., даже с учетом непредвиденных расходов. Стоимость за 1 кв.м. соответственно составила 684,82 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сумма неотработанного аванса составила 165 260,40 руб. Указанная сумма рассчитана как разница между полной суммой полученного ответчиком аванса в размере 175 026,40 руб. (52 000,00 руб. получены от истца и 123 026,00 руб. от микрокредитной организации) и стоимостью выполненных фактически работ по монтажу натяжного потолка в сумме 9765,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами Истца согласно ст. 395 ГК РФ составляет 3 333,19 руб. коп. (165 260,40 руб. х (7,5% годовых/365 дней*98 дней).

За тот же период Истец своевременно по графику погашения займа и процентов за пользование займом производила выплаты ООО МКК «Агентство правовых технологий» на общую сумму 31 685,00 руб. Не имея возможности полностью погасить заем, уплатила займодавцу проценты за его пользование в части неправомерно удерживаемых ответчиком средств в размере 17 770,00 руб.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 186 363 руб. 59 коп, в том числе: неотработанный аванс в сумме 165 260 руб.40 коп.; проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 333 руб. 19 коп., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 165 260 руб.40 коп. по дату фактического возврата истцу ответчиком неправомерно удерживаемых им указанных денежных средств; убытки, причиненные потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 770 руб. 00 коп, с последующим начислением по ставке 41,261 % годовых на сумму задолженности в размере 128 026 руб. по дату фактического возврата истцу ответчиком неправомерно удерживаемых им указанных денежных средств; судебный штраф в размере 50% от размера неудовлетворенных добровольно требований потребителя в сумме 93 181 руб. 80 коп.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 13 указанного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п.6 ст.28 Федерального Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого ответчик, реализующий товары и услуги под торговой маркой «Стимул», обязался выполнить работы по доставке и установке натяжных потолков. При этом, п. 1.3 Договора содержит рукописную правку, содержащую указание на то, что ответчик, кроме работ по устройству натяжного потолка, также изготавливается и мебель. Общая цена Договора составила 175 550 руб.

После подписания сторонами указанного Договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ответчику в виде аванса за услуги денежные средства в размере 52 000 рублей, в том числе:

- 10 000 руб. путем перечисления на указанную ответчиком банковскую карту;

- 30 000 руб. путем перечисления на указанную ответчиком банковскую карту;

- 12 000 руб. переданы ответчику наличными.

В подтверждение получения указанных денежных средств ответчиком сделана соответствующая отметка в Договоре.

Таким образом, всего после подписания сторонами Договора ответчиком было получено авансом 175 026 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе истца, и их размер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «СК.ЭКСПЕРТ» на исследуемом объекте, в жилой комнате смонтирован подвесной потолок, материал ПВХ пленка, цвет белый, фактура глянцевая, площадью 14,19 м2. Стоимость выполненных строительных работ по установке натяжных потолков в жилой комнате площадью 14,1 м2, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес> на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 505,22 рублей с учетом НДС, на пату заключения Договора № № ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 120,81 рублей с учетом НДС. Количественные характеристики выполненных работ и примененных материалов по установке натяжных потолков соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Качество произведенных строительных работ ненадлежащее. Выполненные работы не соответствует строительным нормам и правилам - п.п. 5.5 п. 5 Технические требования ФИО7 № «Материалы и комплектующие для натяжных потолков, выявлены следующие недостатки произведенных строительно-ремонтных работ.

Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права, исходя из условий договора, с учетом заключения судебной экспертизы, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 520,78 рублей (175 026 руб. аванс-11 505,22 рублей стоимость фактически оказанных услуг на основании выводов эксперта) и требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата денежных средств в размере 163 520,78 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.(дата для добровольного исполнения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, (дата вынесения решения суда), расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 587,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 163 520,78 рублей по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Истцом получен в микрофинансовой организации ООО МКК «Агентство правовых технологий» займ в сумме 128 026 руб., из которых ответчику перечислено указанной организацией безналичным путем в качестве аванса по Договору 123 026 руб. Из прилагаемой копии Анкеты клиента следует, что получение истцом займа в указанной микрофинансовой организации направлено на получение услуг по приобретению и монтажу следующих реализуемых ответчиком товаров торговой марки «Стимул»: натяжной потолок по цене 26 750 руб.; двери по цене 27 100 руб.; шкаф-купе по цене 121 700 руб. в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 770 руб. 00 коп, с последующим начислением по ставке 41,261 % годовых на сумму задолженности в размере 128 026 руб. по дату фактического возврата истцу ответчиком неправомерно удерживаемых им указанных денежных средств.

Данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ответа ООО МКК «Агентство правовых технологий» ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен займ в размере 128 026,26 руб., проценты за пользование займом 24 655,74 руб.

Заключая кредитный договор истец по своей воле и в своем интересе истица, подписав кредитный договор, согласилась со всеми его условиями.

Избранный истицей способ оплаты предоставляемых ответчиком услуг с привлечением заёмных средств не может быть поставлен в вину ответчика, не находится в причинно-следственной связи с уплатой истицей процентов по кредитному договору, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в качестве убытков уплаченных банку процентов за пользование кредитом не имеется. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа, заключенный истцом с целью оплаты стоимости оказываемых услуг не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с     ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 81 760,39 рублей (50 % от 163 520,78 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4 662,16 рублей в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 предоплату за товар в размере 163 520 рублей 78 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 587,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 760 рублей 39 копеек, расходы на строительно техническую экспертизу в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 163 520 рублей 78 копеек по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в бюджет госпошлину в размере 4 662 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                     К.В.Кукурекин