Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3075/2022 от 19.07.2022

УИД: №

Дело № 2-3075/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Ю.И., Васильевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Волкову Ю.И., Васильевой Н.С. о расторжении кредитного договора от 30 августа 2019 года №; о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 527 677,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 399,53 руб., просроченный основной долг – 511 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 148,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 473,7 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 775,72 руб.; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 476,77 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.; обращении взыскания на предмет залога для реализации на публичных торгах: 1-комнатная квартира, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 471 200 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 30 августа 2019 года кредитного договора № выдало кредит «Приобретение готового жилья» Волкову Ю.И. и Васильевой Н.С. в сумме ....... руб. на срок ....... мес. под ....... % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: 1-комнатной квартиры, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10 января 2022 года задолженность ответчиков составляет 527 677,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 399,53 руб., просроченный основной долг – 511 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 148,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 473,70 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 775,72 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и Волковым Ю.И., Васильевой Н.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка – ....... % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ....... ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей; платежная дата: ....... число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере ....... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира по <адрес> (п. 11).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере ....... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог - в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно Графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – ....... руб., размер первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – ....... руб., размер последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – ....... руб.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В свою очередь, согласно п. 4.4.8 Общих условий, заемщик / созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

В п. 14 кредитного договора указано, что с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

В силу ст.13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности Валкова Ю.И., Васильевой Н.С. на жилое помещение – квартиру<адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03 сентября 2019 года, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В отношении указанного жилого помещения зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 03 сентября 2019 года на ....... месяцев с даты фактического предоставления кредита, №.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании исследованных доказательств суд установил, что ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с ответчиками Волковым Ю.И., Васильевой Н.С. кредитному договору от 30 августа 2019 года № выполнило в полном объеме, и соответственно, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора заемщиками.

Между тем заемщики Волков Ю.И., Васильева Н.С. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, допуская неоднократные просрочки установленных графиком ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Дата последнего погашения задолженности 09 ноября 2020 года.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, ПАО Сбербанк направило ответчикам требование от 10 июня 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора в связи с наличием просроченной задолженности по состоянию на 08 июня 2021 года.

Данное требование заемщиками не было исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность созаемщиков Волкова Ю.И., Васильевой Н.С. по кредитному договору от 30 августа 2019 года № по состоянию на 10 января 2022 года составляет 527 677,29 руб., из которых: просроченные проценты – 7 399,53 руб., просроченный основной долг – 511 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 148,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 473,7 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 775,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиками не представлено обоснованных возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств, опровергающих правильность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодека Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 30 августа 2019 года № и о досрочном взыскании с ответчиков (созаемщиков) в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности за период с 03 декабря 2020 года по 10 января 2022 года (включительно) в размере 527 677,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 399,53 руб., просроченный основной долг – 511 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 148,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 473,7 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 775,72 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 30 августа 2019 года является залог приобретаемой квартиры в силу закона.

Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ответчиками Волковым Ю. И., Васильевой Н.С., с обременением: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В порядке п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, условия кредитного договора, условия закладной, историю погашения по кредиту, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора от 30 августа 2019 года №, суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, поскольку ответчиками допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5 % от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.    

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 4).

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №, подготовленного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение – жилое, <адрес>, составляет 589 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Соглашение о начальной продажной цене указанной выше квартиры на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде между сторонами не заключалось.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2299-О, положения абз.3 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с интересами участников гражданского оборота (Определение от 04 февраля 2014 года № 221-О, а именно: цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными положениями законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение направлено на достижение баланса интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

С учетом изложенного, учитывая положения абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает возможным принять для определения начальной продажной стоимости залоговой квартиры рыночную стоимость квартиры, указанную в отчете ООО «Мобильный Оценщик», поскольку указанная рыночная стоимость заложенного имущества будет способствовать, без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц, получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредитора, и позволит обеспечить баланс интересов сторон - участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Таким образом, начальная продажная стоимость залоговой квартиры, расположенной по <адрес> подлежит определению в размере 471 200 руб., равном 80 % ее рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Мобильный Оценщик» (589 000 руб. х 80 %).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указанное недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам – квартиру, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 14 476,77 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования удовлетворены, в связи с чем указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., которые, суд признает необходимыми и которые, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30 августа 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковым Ю.И., Васильевой Н.С..

Взыскать солидарно с Волкова Ю.И., Васильевой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30 августа 2019 года № за период с 03 декабря 2020 года по 10 января 2022 года (включительно) в размере 527 677,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 399,53 руб., просроченный основной долг – 511 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 148,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 473,70 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7 775,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 476,77 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 471 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Л. Аристова