Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2020 ~ М-2003/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2499/2020                      08 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Кузенко М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов на оценку, на оплату услуг представителя, штрафа. Свои требования обосновала тем, что является собственником <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик. Произошел залив её квартиры вследствие того, что в квартире №, расположенной этажом выше, разорвало по резьбовому соединению перед запорной арматурой отвод стояка отопления подачи в батарею. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 122 113 рублей 20 копеек. Ссылаясь на положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 122 113 рублей 20 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере
7 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Перетягин М.А., действующий на основании доверенностей, требования поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик получил извещения 16 июня 2020 г., 30 июля 2020 г. о чем свидетельствует почтовые уведомления. ООО «АКС», получившее первое судебное извещение по рассматриваемому делу, согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должно самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Судом установлено, что Кузенко М.С. является собственником <адрес> в г.Архангельске, квартира принадлежит ей на праве общей совместной собственности с Кузенко А.Н.

В судебном заседании представитель Кузенко А.Н. пояснил, что третье лицо не возражает, чтобы денежные средства были взысканы в пользу истца.

Управление домом № по <адрес> в г.Архангельске осуществляет ООО «АКС», которое в силу положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ является организацией, осуществляющей содержание общего имущества в доме.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования помещения от 13 ноября 2019 г. Причина протечки указана – аварийная ситуация в квартире 27. Из-за скачка давления в системе отопления разорвало по резьбовому соединению перед запорной арматурой отвод стояка отопления подачи в батарею. Трубы стояков отопления в квартире установлены со времени постройки дома, требуются работы капитального характера по замене труб отопления.

В соответствии с пп. "д" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств повреждений стояка в результате действий истца не представлено. Как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной протечки является виновное поведение третьих лиц, которое снимало бы ответственность с организации, осуществляющей обслуживание общего имущества дома.

Стояк отопления отнесен к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, бремя по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, лежит на управляющей организации, поскольку именно она обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в связи с непредставлением доказательств об отсутствии вины в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, возлагающих бремя доказывания на причинителя вреда.

Истцом представлено заключение ИП Перетягина М.А., согласно которому величина ущерба, причиненного помещениям и имуществу <адрес> в г.Архангельске пострадавшей в результате залива, составила 122 113 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 122 113 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком не исполнены, сумма ущерба взыскана решением суда, штраф в данном случае составит сумму в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, то есть 61 056 рублей 60 копеек (122 113 рублей 20 копеек *50%).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на оценку относятся к судебным расходам.

Расходы истца на составление заключения в сумме 7 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом уплачено 6 000 рублей ИП Перетягину М.А. по договору возмездного оказания услуг от 17 апреля 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы (составление иска, осуществление сбора необходимых документов, участие в предварительных и основном судебном заседании), принципа разумности, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 642 рубля 26 копеек (3 200 + (122 113,20 - 100 000) х 2%).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузенко М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в пользу Кузенко М. С. ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 122 113 рублей 20 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в сумме 61 056 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 642 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева