Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2023 ~ М-3804/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-4651/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                              26 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лашевич Т.А., Андреева М.В., Хамчич В.Н., Никишина А.Ю. к Андреева Н.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лашевич Т.А., Андреева М.В., Хамчич В.Н., Никишина А.Ю. (далее – истцы) обратились в суд с требованиями к Андреевой Н.П. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 21.06.2023 в период с 11:00 часов до 12:00 часов Андреева Н.П., находясь возле помещения правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Хамчич В.Н. и Никишина А.Ю., чем унизила их честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

24.06.2023 Андреева Н.П., находясь в помещении правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Лашевич Т.А., чем унизила ее честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

27.06.2023 в период с 11:00 часов до 12:00 часов Андреева Н.П., находясь возле помещения правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Андреева М.В., чем унизила ее честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

По данным фактам 14.08.2023 прокурором Центрального административного округа возбуждено дело об административном правонарушении.

05.09.2023 мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесены постановления о привлечении Андреевой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановления вступили в законную силу 13.10.2023.

Ссылаясь на нормы права, просят взыскать с Андреевой Н.П. в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 20 000,00 рублей.

Истцы Лашевич Т.А., Андреева М.В., Хамчич В.Н., Никишина А.Ю. в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления.

Также истец Никишина А.Ю. дополнила, что в результате постоянных оскорблений со стороны Андреевой Н.П. испытывает стресс.

Хамчич В.Н. пояснила, что ответчик на общем собрании садоводов унижал ее (Хамчич В.Н.) перед иными людьми. При разговоре с председателем правления СНТ, Андреева Н.П. вмешивалась в разговор, говорила гадости и сплетни. Оскорбления со стороны ответчика принесли ей (Хамчич В.Н.) душевные страдания.

Лашевич Т.А. дополнила, что высказывания в сторону истцов являются оскорбительными и унизительными.

Андреева М.В. пояснила, что от оскорблений ответчика получила большой удар, деньги ей (Андреевой М.В.) не нужны, имеет желание, чтобы ответчик все понял и успокоился.

В судебном заседании ответчик Андреева Н.П. указала на факт тридцатилетней работы с вредными условиями труда, что стало результатом плохого ее (Андреевой Н.П.) состояния здоровья. Никишина А.Ю. сама ее (Андрееву Н.П.) оскорбляла, разбила монитор. Постановлениями мирового судьи привлекалась к административной ответственности за оскорбление, которые ею (Андреевой Н.П.) не оспаривались в вышестоящей инстанции, назначенные административные штрафы ею оплачены. Не согласна с размером заявленного вреда, поскольку является пенсионером, размер ее пенсии составляет 22 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы указывают на то, что в результате действий ответчика им причинены нравственные и физические страдания.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что вступившими в законную силу 13.10.2023 постановлениями мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.09.2023 Андреева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Из мотивированного текста указанных постановлений следует, что 21.06.2023 в период с 11:00 часов до 12:00 часов Андреева Н.П., находясь возле помещения правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Хамчич В.Н. и Никишину А.Ю., путем высказывания в их адрес негативных характеристик личности, допуская использование грубых, бранных слов, чем унизила их честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

24.06.2023 Андреева Н.П., находясь в помещении правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Лашевич Т.А., путем высказывания в ее адрес негативных характеристик личности, допуская использование грубых, бранных слов, чем унизила ее честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

27.06.2023 в период с 11:00 часов до 12:00 часов Андреева Н.П., находясь возле помещения правления СНТ «Энергия», расположенного по адресу <адрес>, оскорбила Андрееву М.В., путем высказывания в ее адрес негативных характеристик личности, допуская использование грубых, бранных слов, чем унизила ее честь и достоинство, причинила моральные и нравственные страдания.

Письменными пояснениями специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ» от 28.07.2023 установлено, что сказанное Андреевой Н.П. в адрес Хамчич В.Н., Никишиной А.Ю., Андреевой М.В., Лашевич Т.А. носит оскорбительный характер и выражено в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт оскорбления истцов ответчиком подтвержден вступившими в законную силу 13.10.2023 постановлениями мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.09.2023.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с указанными выше нормами права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено их нематериальное право, в связи с этим истцы испытали нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Учитывая содержание высказанных в адрес ответчиков оскорблений, обстоятельства их высказывания, нравственные страдания каждой из истцов, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности причинителя вреда, в частности, возраст, имущественное положение, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Данный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большом размере не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Лашевич Т.А. <данные изъяты>, Андреева М.В., <данные изъяты>, Хамчич В.Н. <данные изъяты>, Никишина А.Ю. <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Н.П. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда по 10 000,00 рублей в пользу Лашевич Т.А. <данные изъяты>, Андреева М.В., <данные изъяты>, Хамчич В.Н. <данные изъяты>, Никишина А.Ю. <данные изъяты>.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                        подпись         А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>