Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2818/2023 ~ М-2382/2023 от 21.08.2023

№ 2-2818/2023

64RS0047-01-2023-002739-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 ноября 2023 г.                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии
водоснабжения – Саратов» к Прохоровой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения,

установил:

ООО «КВС» обратилось в суд с иском к Прохоровой В.С., в котором просило взыскать в свою пользу с последней задолженность за самовольное подключение домовладения по адресу: <адрес> системе водоотведения и ее использование за период с <дата> по <дата> в размере
539 763 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
8 598 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «КВС» уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать в свою пользу с
Прохоровой В.С. задолженность за самовольное подключение домовладения по адресу: <адрес> системе водоотведения и ее использование за период 1 сутки в размере 5 623 руб. 78 коп.

<дата> через приемную суда от сторон поступило ходатайство
об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец освобождает ответчика от лежащих на нем обязанности, относительно начисленной платы за несанкционированное подключение к системе водоотведения ответчиком по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 539 763 руб. 26 коп. Все иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела каждая из сторон несет самостоятельно. Стороны ООО «КВС» в лице представителя Шаговой А.Л. и Прохорова В.С. в лице представителя Гусейнова Т.А. просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, сторонам понятны.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Ответчик Прохорова В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится
по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судом проверены полномочия представителя истца ООО «КВС» Шаговой А.Л. и представителя ответчика Прохоровой В.С. Гусейнова Т.А. на возможность заключения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, является свободным волеизъявлением сторон и носит добровольный характер, суд полагает возможным заключить мировое соглашение между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225
ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Прохоровой Валентине Сергеевне
о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.    Мировое соглашение заключается в целях устранения спора, возникшего между сторонами при взыскании платы за самовольное подключение к системе водоотведения и ее использование по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 539 763 руб. 26 коп.

2.    Истец общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» освобождает ответчика Прохорову Валентину Сергеевну от обязанности начисленной оплаты за несанкционированное подключение к системе водоотведения ответчиком Прохоровой Валентиной Сергеевной по адресу:
<адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 539 763 руб. 26 коп.

3.    Все иные расходы сторон, связанные с рассмотрением настоящего дела (в том числе расходы на оплату услуг представителей, государственной пошлины) каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Прохоровой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности за самовольное подключение к системе водоснабжения прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись      А.А. Королева