Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-148/22

42RS0016-01-2022-000234-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                31 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретарях судебного заседания Турцевой Т. В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М. Н.,

подсудимого Григорьева А. А.,

защитника-адвоката Щербининой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Григорьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего у ИП ФИО6 продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ- 42 <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А., А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев А. А., находясь у подъезда №    дома по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное      хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, не может пресечь их, действуя тайно, умышленно из корыстных    побуждений,    взял находящуюся    рядом с Потерпевший №1    В. В. куртку зимнюю         с находившимися в карманах куртки сотовым телефоном и портмоне, внутри которого находились    денежные средства в сумме 38 000 рублей, тем самым Григорьев А. А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил    принадлежащее Потерпевший №1 имущество: куртку стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Samsung A12», стоимостью 13 200 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности,    портмоне стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 38 000 рублей.    С похищенным    имуществом Григорьев А. А. с места    преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему    значительный ущерб на общую сумму 59 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А. А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний данных ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № своего дома по <адрес>, он увидел своего знакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, недалеко от него    лежала его куртка. Он взял данную куртку, достал из ее карманов сотовый телефон, портмоне, в котором находились деньги в сумме 38 000 рублей. Куртку и портмоне он выкинул в мусорный бак, расположенный около подъезда № по <адрес>. Сотовый телефон он продал в районе Крытого рынка ранее незнакомым мужчинам за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время готов возместить потерпевшему частично материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

            Кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

        показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 из     которых следует, что у него имелся сотовый телефон «Samsung A12», который он приобрел в апреле 2021 г. за 13 200 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму, телефон    находился в резиновом чехле. Также при нем находился кошелек, который он приобрел в июле 2021 г. за 300 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму, в котором находились денежные средства в сумме 43 000 рублей, две банковские карты и паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с женой и в течение недели, до ДД.ММ.ГГГГ,    употреблял спиртное, происходящее в это время помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его квартире отсутствует портмоне с денежными средствами, зимняя куртка «Оутвенчер»,     которую он приобретал в феврале 2020 г. за 8000 рублей, которая была в хорошем состоянии и с учетом износа, он оценивает ее в эту же сумму. Допускает, что Григорьев А. А. мог похитить принадлежащее ему имущество около подъезда его дома, когда он (Потерпевший №1) находился в состоянии опьянения, он сам не видел, в какой момент Григорьев А. А. похитил его имущество. Ущерб в сумме 59 500 рублей для него является значительным,    поскольку его заработная плата составляет 90 000 рублей,    у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 30 000 рублей,       также он оплачивает алименты размер которых составляет 15 000 рублей. Гражданский иск поддерживает (л.д.25-27, 73-74);

         показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Григорьев А. А. вернулся домой с продуктами, памперсами для ребенка. На ее вопрос о том где он взял деньги, Григорьев А. А. ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ.     он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, куртку и портмоне, в котором находились деньги в сумме 38 000 рублей. Сотовый телефон он продал    неизвестным мужчинам за 1000 рублей, деньги в сумме 38000 рублей забрал себе,    куртку и портмоне выбросил в мусорный бак;

        показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64), из совокупности которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, который находясь около подъезда № по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он похитил куртки Потерпевший №1, из которой впоследствии он вытащил сотовый телефон и портмоне с деньгами в сумме 38 000 рублей;

        заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестные    залезли в квартиру, откуда украли кошелек с паспортом и банковскими картами, две мужские куртки, сотовый телефон Самсунг (л.д. 4);

        протоколом осмотра    места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по <адрес>, из которого следует, что следов преступления в данной квартире обнаружено не было (л.д.    8-11);

           протоколом проверки на месте показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он подробно указал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 около подъезда № по <адрес> (л.д.49-56);

        протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и    подозреваемым ФИО1,    из которого следует, что последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он увидел около    подъезда № по <адрес> Потерпевший №1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, рядом с ним    находилась куртка синего цвета. Он похитил данную куртку, в карманах которой оказался сотовый телефон «Samsung A12» в чехле, портмоне внутри которого находились деньги в сумме 38 000 рублей. Вытащив из портмоне денежные средства, он выбросил его вместе с курткой в мусорный бак. Потерпевший №1 не видел, как он похищал его имущество (л.д. 78-81);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена справка ООО «ФилКом» согласно которой стоимость с учетом б/ у на ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона «Samsung A12» составляет от 13 000 до 15 000 рублей в зависимости от комплектации и состояния; куртки зимней мужской «Оутвенчер» - от 7 500 до 8500 рублей, в зависимости от состояния; портмоне мужского из кожзаменителя - от 200 до 400 рублей в зависимости от состояния и модели. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 90, 103, 104).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании, поскольку признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Все процессуальные действия по делу с ФИО1 проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подсудимого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий Григорьеву А. А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, а также сам Григорьев А. А., его защитник не заявляли.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого Григорьева А. А. в совершении указанного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Григорьева А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением    значительного    ущерба гражданину.

Из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что именно подсудимый Григорьев А. А. ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 час., находясь у подъезда № по <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений     похитил куртку стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «Samsung A12», стоимостью 13200 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности,    портмоне стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 38 000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, всего на общую сумму 59 500 рублей.

Действия Григорьева А. А. носили тайный характер, поскольку в момент совершения кражи, его действия никем из посторонних обнаружены не были, на что и был направлен его умысел. Каких-либо законных оснований для распоряжения имуществом потерпевшего подсудимый не имел.

Совершая данное преступление, Григорьев А. А. действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего и желал их наступления.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, сотовый телефон он продал, денежные средства потратил на личные нужды.

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимым было похищено имущество на общую сумму 59 500 рублей, что более чем в 10 раз превышает установленную законом минимальную сумму для определения размера значительности ущерба (примечание к ст. 158 УК РФ). Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что ущерб, причиненный действиями подсудимой, для него является значительным, его доход составляет около 90 000 рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в сумме 30000 рублей, алименты в сумме 15 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Григорьев А. А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринимал попытки для частичного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, работает, положительно характеризуется по месту жительства и    работы, <данные изъяты>

В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что Григорьев А. А. <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву А. А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания подлежит применению положение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели лишения свободы, в том числе принудительных работ, не имеется. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Дополнительное наказание Григорьеву А. А. суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Григорьеву А. А. в ходе предварительного следствия, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 59 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в данном размере причиненный потерпевшему ущерб подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поэтому указанные сумма подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Григорьева А. А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Григорьеву А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства-иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Григорьева    Александра Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления

Судья:                            У. В. Полосухина