Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 (2-10921/2022;) ~ М-8307/2022 от 02.09.2022

Копия Дело ...

Строка 2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав в обоснование иска, что ... Управлением Росреестра по РТ была проведена регистрация перехода права собственности за ... по договору дарения квартиры, принадлежащей ФИО2 (далее - истец), находящейся по адресу: .... В результате проведенной сделки, собственником стала ФИО1 (далее -ответчик)

При проведении указанной сделки истец не был способным понимать значение своих действий или руководить ими, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, воспользовавшись состоянием истца и введя его в заблуждение, дала на подпись договор дарения и отвезла в МФЦ, не объяснив цели поездки.

Истец указывает, что в период проведения сделки и после находился в состоянии «запоя», в связи с чем обратился за помощью в ООО «Центр креативной медицины «Лотос, мед». В указанной организации он периодически проходил лечение от алкогольной зависимости.

Факт наличия алкогольной зависимости также могут подтвердить соседи истца, так как регулярно видели его в состоянии алкогольного опьянения.

Ввиду незаконных действий ответчика, имущество выбыло из владения истца. Однако ввиду правовой неграмотности и выше обозначенного заболевания последний, не осознавая последствий совершенных действий, по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире, считая ее своей собственностью. Другой жилплощадью истец не располагает, данная квартира является единственным жильем.

О том, что квартира выбыла из его владения истец узнал в 2022 году.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать недействительной сделку, заключенную ... между ФИО2 и ФИО1, номер регистрации права ...;

-Применить последствия недействительности сделок и вернуть в собственность ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: ...;

-Признать вынесенное судебное решение по данному делу основанием для восстановления записи о регистрации права за ФИО2

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 167ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 ... года рождения зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: гг.Казань, .... Данная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..., дата регистрации ..., ..., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации .... ... Управлением Росреестра по РТ была проведена регистрация перехода права собственности за ... по договору дарения квартиры, принадлежащей истцу, находящейся по адресу: .... В результате проведенной сделки, собственником стала ответчица.

Также пояснениями самого истца, установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, живет с семьей по другому адресу. Для истца же спорная квартира является единственным жильем.

Истец, в своих пояснениях ссылается на то, что после похорон сестры находился в длительном запое, которым, по его мнению, воспользовалась ответчица. Сам истец думал, что ответчица везет его к нотариусу, все бумаги подписывал не глядя, полагал, что подписывает документы относительно завещания данной квартиры. Таким образом, истец не осознавал существа сделки на момент её осуществления. Фактически о том, что квартира больше не находится в его собственности он узнал в 2022 году.

Таким образом, воля истца, с учетом особенностей его личности, не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на квартиру при оформлении договора дарения квартиры.

Исполнением договора дарения недвижимого имущества применительно к пункту 1 статьи 572 ГК РФ является его безвозмездная передача, а правовым последствием - переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Истец при заключении с ответчиком договора дарения заблуждался относительно природы сделки, полагал, что оформляются документы относительно завещания данной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истцом было совершено дарение квартиры под влиянием заблуждения относительно природы сделки, имеющего существенное значение, поскольку истец, произвел отчуждение единственного для него жилья, не понимал, что после совершенной сделки ответчик вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Поэтому иск о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Доказательств иного суду от ответной стороны не представлено.

Последствием признания оспариваемой сделки недействительной является внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности в отношении указанной квартиры у ФИО1 Такой подход в вопросе применения последствий недействительности сделки соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поэтому суд находит, что объяснения истцовой стороны в совокупности с материалами дела, являются достаточными для подтверждения доводов ФИО2 для признания сделки недействительной ввиду введения его в заблуждение. Данные доказательства с достоверностью подтверждают доводы истца об имеющемся со стороны ФИО5 злоупотреблении доверием и введении его в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно обстоятельств волеизъявления истца.

Также суд находит, что само по себе дарение единственного жилого помещения, может означать заключение договора на крайне невыгодных для истца условиях.

Более того, договором дарения не предусмотрено сохранение права ФИО2 на пользование и проживание в квартире, где она проживает и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание юридическую неграмотность ФИО2 учитывая, что квартира, которая является его единственным жильем, безвозмездно передана ФИО5 без включения в договор условий о сохранении за истцом права на проживание в ней, суд приходит к выводу, что истец при подписании договора дарения заблуждался относительно правовых последствий сделки.

Суд считает, что, с учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный 27.01.2020г. между ФИО2 к ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...;

Признать право собственности за ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова