Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 ~ М-605/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1289/2022

УИД 23RS0003-01-2022-001111-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

(заочное)

23 мая 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева В. В. к Дегтяреву О. О.ичу о взыскании денежных средств по расписке о займе,

у с т а н о в и л:

Макеев В. В. обратился в суд с иском к Дегтяреву О. О.ичу о взыскании денежных средств по расписке о займе.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вял в долг у истца денежные средства в сумме 50 000 руб, о чем написал соответствующую расписку, в которой указал срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик долг не вернул.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг юриста 1500 руб, моральный вред 5000 руб, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3789,51 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 3600 руб, расходы на почтовые отправления 1300 руб, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых в сумме 4000 руб, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых в сумме 7650 руб, также взыскать сумму долга по расписке 50 000 руб, моральный вред в сумме 30 00 руб.

В судебное заседание истец Макеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дегтярев О.О., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказных писем с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направленное в его адрес извещение не получено ответчиком по причинам, зависящим от него (возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) №

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о не получении ответчиком судебных повесток и возвращении их в суд, суд находит извещение ответчика надлежащими и рассматривает настоящее дело с учетом позиции истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом Макеевым В.В. и ответчиком Дегтяревым О.О. возникли обязательства, вытекающие из договора займа. Так, согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дегтярев О.О. взял в долг у истца Макеева В.В. денежные средства в сумме 50 000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение данных обязательств истцом представлен подлинник расписки, подписанный ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату долга.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из смысла п.4 ст. 809 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор займа является беспроцентным. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком сумма займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов на сумму займа. Однако указанный расчет является неверным. Судом сделан перерасчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) с применением калькулятора расчета процентов в системе Консультант, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 6 708 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 6708 руб по дату вынесения решения суда.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа начислению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа 50 000 руб исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 30 000 руб удовлетворению не подлежат, так как основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред взыскивается только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем моральный вред за нарушение гражданином имущественных прав другого гражданина компенсации не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 120 руб согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1700 руб по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1700 руб по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1901 руб 24 коп.

В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб, однако исходя из размера заявленных требований им должно было быть оплачено 2049 руб, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 551 руб подлежит возврату из бюджета на основании настоящего решения и справки о ее возврате.

Оставшаяся государственная пошлина в размере 147 руб 76 коп возврату не подлежит ввиду того, что судом было отказано в части заявленных в уточненном иске требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в сумме 1500 руб удовлетворению не подлежат, так как несение данных расходов не подтверждено документально (отсутствует документ, подтверждающий, что данные расходы были оплачены).

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1300 руб также подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что взысканию подлежат только почтовые расходы, имеющие отношение к рассматриваемому делу (152 руб за направление почтового оправления в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ; 69,50 руб за направление почтового отправления в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ; 59 руб за отправление почтового отправления в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ; 208,84 руб за направление иска в суд ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма почтовых расходов составляет 489 руб 34 коп.

Вместе с тем расходы на почтовые отправления в сумме 66,0 руб от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи не имеют отношения к настоящему делу, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Аналогичным образом не имеющими отношения к настоящему делу являются расходы в сумме 33 руб за приобретение конверта ДД.ММ.ГГГГ, 33 руб за приобретение конверта ДД.ММ.ГГГГ и 72,50 руб за направление в Анапский городской суд иного почтового отправления, не имеющего отношения к настоящему иску, направленному ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Макеева В. В. к Дегтяреву О. О.ичу о взыскании денежных средств по расписке о займе, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева О. О.ича в пользу Макеева В. В. сумму долга по расписке в размере 50 000 руб, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6708 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб и почтовые расходы в размере 489 руб 34 коп.

Взыскивать с Дегтярева О. О.ича в пользу Макеева В. В. проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга на сумму займа 50 000 руб исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Макееву В. В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 551 руб, о чем выдать соответствующую справку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.