Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2014 ~ М-362/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-446/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года                                 пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего судьи Ильина Е.В.,

При секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернядьевой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тужадорстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернядьева И.П. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обосновании иска указано, что <...> года в <данные изъяты> часов 30 минут на <данные изъяты> Чернядьева И.П., управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер № ..., попала в яму, расположенную на ее полосе движения, в результате чего автомобиль съехал с дороги, получив механические повреждения. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили акт обследования дорожных условий, согласно которого в дорожном полотне выявлены ямы, размеры которых не соответствуют ГОСТУ. ООО «Тужадорстрой» вынесено предписание, а в отношении генерального директора ООО «Тужадорстрой» составлен протокол за непринятие своевременных мер по ликвидации выбоин в асфальтобетонном покрытии и внесено постановление, которым наложен штраф. В дорожно-транспортном происшествии истец получила повреждения здоровью, <...> года поступила в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, открытый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, ссадина на правой щеке, с <...> года по <...> года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом открытый перелом костей носа без смещения. Причиненный ей нравственными и физическими страданиями моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Чернядьева И.П. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после аварии длительное время плохо себя чувствовала, болела голова, из-за чего принимала таблетки, выписанные невропатологом, от перелома костей носа остались шрамы на щеке и носу, считает, что заявленная сумма соразмерна ее моральным и нравственным страданиям, отвечает принципам разумности.

Представитель истца Токеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Тужадорстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, судебная повестка, исковое заявление с приложенными к нему документами получены ООО «Тужадорстрой» по электронной почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Иванова Р.В., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1361/2013, медицинские карты Чернядьевой И.П., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что <...> года в <данные изъяты> часов 30 минут на <данные изъяты> км. <данные изъяты> Чернядьева И.П., управляя автомашиной SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер № ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, совершила наезд в выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся; нарушений правил дорожного движения в действиях Чернядьевой И.П. сотрудниками ГИБДД не установлено; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дороги, ответственность за состояние которой несет ООО «Тужадорстрой». Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №2-1361/2013 года от <...> года по иску ФИО6 к ООО «Тужадорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что после случившегося ДТП истица <...> года в <данные изъяты> часов 00 минуты обратилась в ГБУ РМЭ «Поликлиника № 5 г. Йошкар-Олы», согласно расшифровке записей пояснений в амбулаторной карте, Чернядьева, И.П. являясь водителем, <...> года около <данные изъяты> часов наехала на дефект дороги и ушла с трассы (л.д. 45), с диагнозом: закрытой черепно-мозговой травмы (под вопросом), открытого перелома костей носа, ушибленных ссадин правой щеки её направили в стационар в Городскую больницу (л.д. 12, 13).

<...> года в <данные изъяты> ч. 00 мин. в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (хирургический корпус) Чернядьевой И.П. был установлен диагноз: перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, ссадина правой щеки (л.д. 14).

Давность повреждений соответствует дате произошедшего ДТП - <...> года.

В последующем с диагнозом открытый перелом костей носа без смещения истица обращалась <...> года в ГБУ РМЭ «Республиканскую клиническую больницу» (л.д. 16), с <...> года по <...> года находилась на лечении в ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» (л.д. 15).

    Таким образом, факт повреждения здоровья Чернядьевой И.П. и его причинная связь с произошедшим <...> года дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалами настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1361/2013, медицинской документацией. Истица в результате ДТП получила телесные повреждения, следовательно, испытывала физическую боль, неудобства в жизнедеятельности и обслуживании, психологический стресс от случившегося.

    По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также причиненный вред здоровью, суд находит исковые требования Чернядьевой И.П. по возмещению в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица оплатила за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде согласно договору об оказании юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года (л.д. 17, 18).

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей защиты прав доверителя, учитывая, что с участием представителя истца Токеева А.Н в ходе рассмотрения дела было проведено 1 судебное заседание в суде первой инстанции, а также категорию и сложность дела, объем работы, проделанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку указанные суммы расходов считает разумными.

Кроме того, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19), данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тужадорстрой» в пользу Чернядьевой И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья	Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2014 года.