Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-337/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-1-337/2024 64RS0004-01-2024-003375-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.08.2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ходакова В.П.,

потерпевших Семеновой А.В., Капранова Г.И.,

представителя потерпевших Зуева М.Н.,

подсудимого Семенова А.П. его защитника адвоката Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>; проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Семенову А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 УК РФ.

14.08.2024 года в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства, в котором просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как они примирились с Семеновым А.П., причиненный им вред заглажен в полном объеме, в том числе они получили денежную компенсацию и им принесены извинения, которые они приняли. Претензий к подсудимому у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется. Пояснили, что удовлетворены принятыми мерами по заглаживанию вреда.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Семенова А.П. в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов, а также о взыскании морального вреда с Семенова А.П. в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №2.

Представитель потерпевших <данные изъяты> в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирились с Семеновым А.П., причиненный им вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Семенов А.П. представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. Также подтвердил принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим и принесение извинений.

Защитник <данные изъяты> полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшим с обвиняемым.

Согласно части 5 статьи 319 УПК РФв случае поступления от сторон заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено в порядке части 4 статьи 20, части 4 статьи 147 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела подсудимый Семенов А.П. не судим. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Вину по предъявленному Семенов А.П. обвинению признал.

Статья 116.1 УК РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния. При этом объектом данного преступления является здоровье человека.

Суд также учёл указанные в обвинительном акте обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Семенову А.П. преступлений, которые по степени тяжести отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности Семенова А.П., добровольного характера ходатайства потерпевших и удовлетворенности принятыми мерами заглаживания вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшими, заглаживании причиненного вреда, а следовательно о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении Семенова А.П.

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшим, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░