Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 23.01.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        21 марта 2024 года                                   г.Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Рудь О.В., помощнике судьи Крыловой О.С.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Чапаевска Нестеровой В.О., Прудникова А.Н., Ризаева В.О.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Чибишева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

Чибишева Л.Р. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> не судимого,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чибишева Л.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

               На основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Чибишева Л.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Чибишева Л.Р. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, наказание отбыл <Дата обезличена>, в связи с чем Чибишева Л.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Однако, Чибишева Л.Р. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

            Так, <Дата обезличена> примерно в 21 час Чибишева Л.Р., находясь по месту своего проживания в <Адрес обезличен>, употребил спиртные напитки. <Дата обезличена> примерно в 22-40 часов он, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле <Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку по улицам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Чибишева Л.Р., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Чибишева Л.Р., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по улицам <Адрес обезличен> до 23-00 <Дата обезличена>, когда возле <Адрес обезличен> был остановлен инспектором <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что Чибишева Л.Р. находится в состоянии опьянения.

             На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Чибишева Л.Р. <Дата обезличена> в 23-10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля ГИБДД с использованием прибора «Юпитер <Номер обезличен>», на что Чибишева Л.Р. ответил отказом, о чем был составлен акт <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

             После чего, <Дата обезличена> в 23:30 Чибишева Л.Р. сотрудником <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, от которого Чибишева Л.Р. также отказался, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем Чибишева Л.Р., управлявший в состоянии опьянения автомобилем <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Чибишева Л.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

              Подсудимый Чибишева Л.Р. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник- адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство Чибишева Л.Р. подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Чибишева Л.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Чибишева Л.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание отбыл с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( том 1 л.д.27).

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Чибишева Л.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку <Дата обезличена> в период времени с 22-40 часов до 23-00 часов на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

          Суд принимает во внимание сведения о личности Чибишева Л.Р., который является гражданином РФ, <Данные изъяты>

          С учетом выводов, содержащихся в Заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ( <Номер обезличен> принимая во внимание сведения о личности подсудимого, Чибишев Л.Р. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

         На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка- ФИО3 <Дата обезличена> года рождения.

         Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

         На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Чибишева Л.Р. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, источника дохода в виде случайных заработков, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить Чибишева Л.Р. наказание в виде обязательных работ, что в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

    Поскольку назначаемое Чибишева Л.Р. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> Чибишева Л.Р. продал, а Свидетель №1 купил автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что <Дата обезличена> он по объявлению на сайте «АВИТО» приобрел у Чибишева Л.Р. автомобиль <Данные изъяты> за <Данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом был произведен наличными денежными средствами. На учет в РЭО поставить автомобиль он не успел, поскольку <Дата обезличена> транспортное средство у него было изъято и помещено на специализированную стоянку.

Вместе с тем, принадлежность Чибишева Л.Р. автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> подтверждается имеющимся в материалах дела: карточкой учета транспортного средства <Данные изъяты> в связи с чем заключение им договора купли-продажи автомобиля с Свидетель №1 суд расценивает как способ избежать конфискации транспортного средства в соответствии с правилами п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств принадлежащее подсудимому транспортное средство <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наряду с изъятыми тремя ключами от автомобиля, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

До исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает обоснованным сохранить арест, наложенный на автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чибишева Л.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Меру пресечения в отношении Чибишева Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Чибишева Л.Р., переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, три ключа от автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> хранящиеся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства: - диск с видеофайлами от <Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- паспорт транспортного средства №<Адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <Номер обезличен>, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                 подпись                Одайкина И.А.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-60/<Номер обезличен>