Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2023 ~ М-1145/2023 от 12.05.2023

Дело 2-1240/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-001601-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

истца Коновалова Александра Петровича,

представителя истца Черчимова Олега Викторовича, действующего на основании доверенности 13 АА 1252815 от 13 декабря 2022 года,

ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ИНН №, ОГРН №,

представителя ответчика Чечиной Жанны Викторовны, действующей на основании доверенности № 09/43 от 06 апреля 2023 года,

представителя ответчика Милешина Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности № 09/24 от 06 июня 2023 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика Лукониной Ксении Евгеньевны, действующей на основании доверенности № 59-Д от 09 июня 2023 года,

представителя ответчика Лисиной Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 86-Д от 28 августа 2023 года,

представителя ответчика Коновалова Данилы Владиславовича, действующего на основании доверенности № 89-Д от 26 сентября 2023 года,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй»,

представителя ответчика Теплякова Константина Андреевича, действующего на основании доверенности № 7 от 20 октября 2023 года,

представителя ответчика Ефановой Юлии Германовны, действующей на основании доверенности № 6 от 20 октября 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис»,

представителя третьего лица Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности № 04 от 09 января 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика кадастрового инженера Сыбачина Василия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Александра Петровича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй» о взыскании материального ущерба,

установил:

Коновалов А.П. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй» о взыскании материального ущерба.

В обосновании иска указано, что 11 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 45 минут в районе перекрестка ул. О. Кошевого с ул. Фурманова г. Саранска часть ствола дерева упала на автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № принадлежащий Коновалову Александру Петровичу, что повлекло повреждение автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО1. № 2216/5-5 от 18 января 2023 года по материалам проверки КУСП № 22061 от 11 декабря 2022 года составила 86556 рублей.

Так как происшествие произошло на территории подведомственного Администрации городского округа Саранск и КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», истец считает, что в его пользу следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № в размере 86556 рублей.

Согласно договора № б/н от 14 декабря 2022 года об оказании юридических услуг с актом приема-передачи денежных средств истец передал исполнителю сумму в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца с ответчиков сумму убытка в размере 86556 рублей, пропорционально вине каждого в случившемся, сумму судебных расходов в размере 25000 рублей пропорционально вине каждого в случившемся, расходы на нотариальные услуги в размере 1920 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие городского округа Саранск «СпецСервис».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Сыбачин Василий Васильевич.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 октября 2023 года, согласно заявлению истца об уточнении исковых требований и привлечении в качестве соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй».

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать в его пользу с ответчиков (казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй») сумму убытка в размере 86556 рублей, пропорционально вине каждого в случившемся, сумму судебных расходов в размере 25000 рублей пропорционально вине каждого в случившемся, расходы на нотариальные услуги в размере 1920 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черчимов О.В. уточненные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. исковые требования не признавал, считал их, не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй», Тепляков К.А. исковые требования не признавал, считал их, не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что Коновалову А.П. принадлежат на праве собственности транспортное средства марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д. 29).

Как следует из пояснений истца, 11 декабря 2022 года в период времени с 07 часов 45 минут до 09 часов 45 минут в районе перекрестка ул. О. Кошевого с ул. Фурманова г. Саранска часть ствола дерева упала на автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № принадлежащий Коновалову Александру Петровичу, что повлекло повреждение автомобиля.

Коновалов А.П. обратился в ОП №3 УМВД России по Республике Мордовия, по факту повреждения автомобиля.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 22061/69 за 2023 год, представленного УМВД России по го Саранск следует, что 11 декабря 2022 года в 10 часов 11 минут поступило сообщение от Коновалова Александра Петровича, проживающего: <адрес>, в дежурную часть ОП № 3 УМФД России по го Саранск о том, что на «перекрестке ул. Фурманова – О.Кошевого возле д. 27 на автомобиль Рено Сандеро упала ветка, повредив крышу и лобовое стекло» (т. 1 л.д. 70).

Из рапорта капитана полиции ФИО2 следует, что опрошенный Коновалов А.П. пояснил, что в собственности у него имеется автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. Сегодня примерно в 07 часов 45 минут на данном автомобиле он приехал на работу и припарковал его около гаражного массива по ул. Фурманова г. Саранска. После чего он поставил автомобиль на сигнализацию и направился на свое рабочие место на строительную площадку. Примерно в 09 часов 45 минут он вернулся к своему автомобилю и обнаружил около него сухие ветки от березы, которые отломились от расположенного в 4 метрах ствола дерева. В ходе визуального смотра кузова автомобиля он обнаружил на нем механические повреждения, а именно вмятину на передней части крыши, многочисленные трещины на лобовом стекле, трещину на левом дворнике, вмятину на капоте. Данные повреждения образовались в результате падения на кузов автомобиля сухих веток дерева березы. С целью зафиксировать данный факт он решил обратиться в полицию. Сведения о сумме причиненного материального ущерба он предоставит после проведения осмотра у специалиста автосервиса (т. 1 л.д. 84).

Согласно заключению эксперта по материалу проверки КУСП № 22061 от 11 декабря 2022 года № 2216/5-5 от 18 января 2023 года составленному ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № на 11 декабря 2022 года без учета износа составляет 86600 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № на 11 декабря 2022 года с учетом износа составляет 62600 рублей (т. 1 л.д. 115-128).

11 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 69, в соответствии с которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 134-135).

Из заключения кадастрового инженера Сыбачина В.В. следует, что 20 июня 2023 года им был произведен замер местонахождения автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № принадлежащий Коновалову А.П. в момент падения части дерева. В результате был сделан вывод, что автомобиль находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, ул. Фурманова, д. 29 (т. 1 л.д. 137).

13 апреля 2023 года представитель истца О.В. Черчимов направил досудебную претензию в адрес КУ го. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (т. 1 л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно Закона 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно постановлению Главы администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 г. № 16 «Об утверждении Устава КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», создано в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Администрации г. Саранска от 15 мая 1997 г. № 496 и от 29 мая 1997 г. № 595.

КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в соответствии с Уставом, является казенным учреждением (некоммерческая организация), предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организации благоустройства и озеленения, осуществляемыми, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

На основании пункта 5 Устава Учреждение является юридическим лицом, наделяется обособленным имуществом, в соответствии с законодательством на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 Устава КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, в том числе, связанных с организацией благоустройства и озеленения.

Согласно п.п. 7 пункта 10 Устава, целью и предметом деятельности Учреждения является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах го Саранск.

Согласно пункту 11 Устава, в целях реализации предмета деятельности Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет деятельность организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии с п.п. 12 п. 10 Устава, на Учреждение возложена организация благоустройства и озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск.

Согласно п.п.16 п. 11 Устава Учреждение осуществляет подготовку, оформление, подписание и выдачу разрешения за подписью руководителя Учреждения на вырубку зеленых насаждений;

Как усматривается из подпункта 15 пункта 11 Устава данного учреждения, в целях реализации предмета деятельности, Учреждение осуществляет за счет средств бюджета городского округа Саранск выполнение задач по организации благоустройства, содержание территорий и объектов общего пользования.

В пункте 1.3 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 114, определено, что содержание объектов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 6.5 указанных Правил лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

- полив цветников, газонов, кустарников и деревьев, рыхление, санитарная и формовочная обрезка деревьев и кустарников, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, стрижка газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

- осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих и поломанных сучьев и обрезку веток, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

- доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

- проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Согласно пункту 7.2 Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 сентября 2011 г. № 809 «Об утверждении Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск», граждане и юридические лица, собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий, принявшие обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений должны:

- обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (полив газонов, деревьев и кустарников, цветников, борьба с сорняками, выкашивание газонов и другие мероприятия);

- проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным проектам, разработанными в соответствии с градостроительными, экологическими нормами, а также с учетом требований пунктов 4.3 и 4.4 настоящего Положения;

- вырубку (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке;

- проводить омолаживающую обрезку деревьев по согласованию с КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»;

- не допускать загрязнения территорий, занятых зелеными насаждениями, бытовыми, промышленными отходами и прочим мусором, сточными водами;

- не допускать вытаптывания газонов;

- в течение всего года доводить до сведения уполномоченных органов информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать санитарную уборку территории, уборку сухостоя, поломанных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, на ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» была возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии и обследованию состояния зеленых насаждений на подведомственной ему территории.

При таких обстоятельствах Администрация го Саранск свои обязательства передала КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», и Учреждение за счет средств бюджета городского округа Саранск осуществляет деятельность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Таким образом, Администрация го Саранск, является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем исковые требования Коновалова А.П. в данной части, удовлетворению не подлежат.

Согласно ответа представленного Администрацией городского округа Саранск земельный участок, на котором произошло падение дерева, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, на который заключен договор аренды земельного участка от 06 июня 2022 года № 725 с ООО «АФИНА СТРОЙ» (т. 1 л.д. 189, 197).

ООО «СЗ «Афина-строй» является Арендатором земельного участка с кадастровым номером № (далее - ЗУ) по Договору № 725 аренды земельного участка от 06 июня 2022года (далее - Договор аренды), заключенного с Администрацией городского округа Саранск (т. 1 л.д. 202-206).

Вид разрешенного использования земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Пунктом 4.4.2. предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соответственно, ООО «СЗ «Афина-строй» в рамках Договора аренды, обязуется построить на данном ЗУ многоквартирный дом.

Пунктом 4.4.12. Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора оформить, в установленном законом порядке, градостроительный план земельного участка и разрешения на строительство и ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. В случае предполагаемой вырубки деревьев и кустарников, находящихся на Участке, получить разрешение на вырубку деревьев и кустарников.

21.11.2022года, Общество обратилось в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» с просьбой о проведении обследования зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №.

21 декабря 2022 г., КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства выдало Акт обследования зеленых насаждений №126, в котором указано обязательное условие выполнения работ по удалению деревьев: «Мероприятия по удалению деревьев возможны только после заключенияДоговора на предмет компенсационных посадок между заказчиком и КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа Саранск от 6 августа 2014 г. N 2080 «Об утверждении административного регламента администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений»в ст. 2.5. утвержден Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем (см. приложение 2), в котором указано, что:

«2.5.1. Для оказания муниципальной услуги необходимо предоставить – заявление установленного образца согласно приложению 2 к настоящему Административному регламенту....

2.5.2. К заявлению прилагаются документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги: б) для юридических лиц: в случае нового капитального строительства (реконструкции) зданий, сооружений и коммуникаций, дорог и других элементов инфраструктуры, предусмотренных утвержденной и согласованной в установленном порядке градостроительной документацией, либо выноса сетей при выполнении подготовительных работ по организации стройплощадки, при необходимости проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, а также при размещении временных сооружений, не являющихся объектами капитального строительства:

- правоустанавливающие документы на земельный участок при размещении временных сооружений и подготовительных работах по выносу сетей;

- копия разрешения на строительство (за исключением выноса сетей при подготовительных работах и размещения временных сооружений);

- копия схемы планировочной организации земельного участка с отображением решений из проектной документации по планировке и благоустройству территории;

- сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с нанесением зеленых насаждений, подлежащих удалению (омоложению) и пересадке, с указанием мест пересадки, в масштабе 1:500;

- строительный генеральный план основного периода строительства, предусмотренный разделом "Проект организации строительства" проектной документации на объект капитального строительства;

- перечетная ведомость зеленых насаждений (в зоне застройки).. .»

В ст.2.8. вышеуказанного Административного регламента содержится «Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги»:

«2.8.2. Исчерпывающим перечнем оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: зеленые насаждения не подлежат вырубке в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании акта обследования состояния зеленых насаждений;

- невыполнение заявителем поставленных перед ним условий в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 г. № 114, Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мая 2007 г. № 365 "Об упорядочении работ по вырубке, возмещению ущерба и восстановлению зеленых насаждений на территории городского округа Саранск";

- отсутствие документов, указанных в пункте 2.5 настоящего Регламента или наличие в них неоговоренных исправлений, дополнений, приписок, допускающих многозначное понимание документа;

- отзыв заявителем своего заявления (запроса) о выдаче документа».

Из вышеизложенного следует, что, до получения разрешения на строительство, ООО «СЗ «Афина-строй» не имело законных оснований для проведения вырубки деревьев на арендованном земельном участке, и как установлено в судебном заседании ООО «СЗ «Афина Строй»», выполнила все возложенные на него договором обязательства.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», что они как арендаторы земельного участка, должны были производить вырубку деревьев, в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 114.

В связи с чем, ООО «СЗ Афина-строй», также является ненадлежащим ответчиком по делу, и исковые требования Коновалова А.П. в данной части, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, причинение механических повреждений автомобилю произошло в результате падения дерева на территории, находящейся в ведении КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое должно было обеспечивать безопасное состояние зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с; очень сильный снег - значительные твердые осадки (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч.

Согласно ответа представленного Мордовским ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» сообщает по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к перекрестку ул. Фурманова с ул. О. Кошевого, г. Саранск Республики Мордовия, следующую метеорологическую информацию за 11 декабря 2-22 года с 07 часов 45 минут до 09 часов 45 минут, время:06 00 – максимальная скорость ветра, м/с – 18; время 09.00 – максимальная скорость ветра, м/с 15 (т. 1 л.д. 143).

Таким образом, скорость ветра не превышали вышеуказанные величины, что не может быть отнесено к чрезвычайной ситуации.

С учетом вышеприведенных обстоятельств основания для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы ответчика КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» об отсутствии его вины в связи с наличием обстоятельства непреодолимой силы, не состоятельны.

Таким образом, ответчиком КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не было представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу ущерба на КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которым ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию и обследованию зеленых насаждений, что привело к тому, что дерево упало на припаркованный автомобиль истца, повредив его.

Судом не установлено грубой неосторожности в действиях истца в связи с чем, оснований для применения части 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации к отношениям сторон не имеется.

Поскольку в нарушение положений статей 56 - 57 ГПК Российской Федерации сторона ответчика не доказала отсутствие ее вины в надлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию зеленых насаждений, произрастающих на обслуживаемой территории, что привело к причинению ущерба имущества истца в результате падения дерева, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению эксперта № 2216/5-5 от 18 января 2023 года составленного ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № на 11 декабря 2022 года без учета износа составляет 86600 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № на 11 декабря 2022 года с учетом износа составляет 62600 рублей (т. 1 л.д. 115-128).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает экспертное заключение ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2216/5-5 от 18 января 2023 г. в качестве достоверного доказательства о характере повреждений и размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку оно отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

В судебном заседании стороны достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представили, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, заявленных исковых требований, суд взыскивает с КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца Коновалова А.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 86600 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором о оказании юридических услуг от 14 декабря 2022 года заключенного между Черчимовым О.В. и Коноваловым А.П. (т. 1 л.д. 9), актом приема-передачи денежных средств от 14 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также с учетом категории сложности указанного спора, объема выполненных представителем истца услуг: изучение представленным клиентом документов, ознакомления с материалами дела, проверки работы по сбору необходимых документов и доказательств, информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовки документов, необходимых для обращения в суд, подачи жалобы, представления интересов клиента в суде, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию истцом соразмерным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности и правилам о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности для участия представителя истца в суде в размере 1 920 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА № 007112 (т. 1 л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, выданной от имени истца Коновалова А.П. указано, что он уполномочивает Черчимова О.В. на представление его интересов, что является основаниям для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности. При этом, в материалах дела имеется доверенность от истца на представление его интересов в суде по конкретному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что Коновалов А.П. уполномочил своего представителя Черчимова О.В. для участия в конкретном деле, доказательств обратного стороной ответчика не представлено суду. Поэтому расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по тарифу в размере 1 920 рублей, также подлежат возмещению ответчиком, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя для представления его интересов в суде, в связи с этим признаются необходимыми.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Коновалова Александра Петровича к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Афина-Строй» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Коновалова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 86 556 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1920 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалова Александра Петровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Симонова