Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 ~ М-624/2023 от 29.05.2023

    Дело №2-788/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-001325-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               17 октября 2023 года

дело по иску ООО «Югория» к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с уточненным иском к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреевой Н.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в размере 134000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда г. Кемерово поступили уточнения к исковому заявлению.

Таким образом, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с Андреевой Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81889,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,00 руб., а всего 84546,17 руб. /л.д.3-4,59/.

        Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.73/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4,59/.

В судебном заседании ответчик Андреева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что с ООО «Югория» не заключала договора, первоначальному кредитору выплатила всю сумму задолженности, однако подтверждающих документов представить не имела возможности, просила отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Ко-Кузбассу, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.74,77/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреевой Н.В. заключен кредитный договор №*** о предоставлении ответчику кредита в размере 134000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых /л.д.12-13/. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 4817,01 руб., кроме последнего месяца, ДД.ММ.ГГГГ. оплате подлежит сумма в размере 5233,66 руб. в соответствии с графиком платежей /л.д.18/.

Банком выданы ответчику денежные средства в размере 134000,, руб., что подтверждается распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита /л.д.25/.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.13 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам /л.д.12/, с данным условием кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Андреевой Н.В. /л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (цессии) №***, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило истцу право требования по кредитным договорам, в том числе кредитному договору, заключенному с ответчиком /л.д.26-29/, что подтверждается реестром заемщиков /л.д.31-33/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно уточненному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 81889,17 руб. в том числе: просроченные проценты – 38959,62 руб., просроченный основной долг – 42929,55 руб. /л.д.59/.

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Н.В. в пользу ООО «Югория» ? задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94572,92 руб., судебных расходов в размере 1518,59 руб., а всего 96091,51 руб. /л.д.27 материалов приказного производства №***/.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34 материалов приказного производства №***/.

Истец направил исковое заявление в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.34/, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд /л.д.3/. Кредитный договор был заключен на <данные изъяты> месяцев, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/.

В данном случае условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств заемщиком по частям, путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей.

Согласно уточненного расчета задолженности, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 81889,17 руб., из которых: 42929,55 руб. – основной долг, 38959,62 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/.

Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) срок исковой давности пропущен банком, однако данный период не включается заявителем в расчет уточненных исковых требований. В связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения уточненных требований истца и взыскания задолженности с ответчика по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81889,17 руб. в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из расчета, представленного в материалы дела, истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, таким образом, отсутствуют основания для применения судом ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Андреевой Н.В. в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657,00 руб. /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к Андреевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №***) в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81889,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,00 руб., а всего 84546,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2023г.

Председательствующий: