Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2024 ~ М-361/2024 от 31.01.2024

к делу № 2-977/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000574-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                  20 марта 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» к Волкову В. В. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Волкову В.В., в котором просит суд: обязать собственника <адрес> г-к Анапа Волкова В.В. за свой счет привести общее имущество многоквартирного жилого <адрес> в г-к. Анапа, а именно, технического этажа дома, в его первоначальное состояние путем демонтажа установленных дверей, окон, возведенных дополнительных стен (перегородок), подведенных коммуникаций и освобождения технического этажа от посторонних предметов; взыскать с ответчика в пользу ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» указало на то, что ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» (далее ООО «АЖКС») осуществляет управление МКД по адресу: г-к Анапа, <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2016 г. При осмотре общедомового имущества МКД по <адрес> сотрудниками ООО «АЖКС» был выявлен факт самовольного захвата и переустройства мест общего пользования - технического этажа МКД, а именно: возведены стены от потолка до кровли из древесных плит, установлены двери, проведены инженерные сети, на кровле выполнен монтаж мансардных окон, в нарушение норм пожарной безопасности, о чем составлен Акт осмотра технического этажа и кровли МКД № от 22.11.2023 года. Таким образом, в многоквартирном жилом <адрес> в г-к. Анапа выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов технического этажа многоквартирного жилого дома не обеспечено соблюдение проекта в части объемно планировочных решений, а именно: в отступление от ранее утвержденных объемно-планировочных решений в объеме технического этажа возведены дополнительные стены (перегородки) и установлена дверь (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» № от 16.09.2020г.). Собственником помещения многоквартирного жилого дома, допустившего указанные нарушения, является ответчик. 25.11.2023 г. Волкову В.В. было направлено Предписание от 24.11.2023 г. о необходимости произвести демонтаж перегородок и дверей, окон, инженерных сетей, установленных на техническом этаже, о привидении чердачного помещения в прежнее состояние согласно технической документации. Однако, до настоящего момента нарушения не устранены. Технический этаж МКД по <адрес> г-к Анапа является общим имуществом всех собственников, на котором расположены инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Поскольку ответчик не реагирует на предписание об устранении нарушений, Управляющая компания ООО «АЖКС» в интересах собственников МКД, а также в целях пожарной безопасности вынуждено обратиться с настоящим заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЖКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АЖКС», в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск - в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие Волкова В.В., в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических ли, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законным интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пп. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» осуществляет управление МКД по адресу<адрес> на основании Протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2016 г.

Ответчик Волков В.В. является собственником <адрес>.

При осмотре общедомового имущества МКД по <адрес> сотрудниками ООО «АЖКС» выявлен факт самовольного захвата и переустройства мест общего пользования - технического этажа МКД, а именно: возведены стены от потолка до кровли из древесных плит, установлены двери, проведены инженерные сети, на кровле выполнен монтаж мансардных окон, в нарушение норм пожарной безопасности, о чем составлен Акт осмотра технического этажа и кровли МКД № 85 от 22.11.2023 года.

Таким образом, в многоквартирном жилом <адрес> в г-к. Анапа выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов технического этажа многоквартирного жилого дома не обеспечено соблюдение проекта в части объемно планировочных решений: в отступление от ранее утвержденных объемно-планировочных решений в объеме технического этажа возведены дополнительные стены (перегородки) и установлена дверь (п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О противопожарном режиме» № 1479 от 16.09.2020г.).

Лицом, допустившим указанные нарушения, является Волков В.В. -собственник помещения многоквартирного жилого дома по <адрес> г-к Анапа.

25.11.2023 г. ООО «АЖКС» направлено Волкову В.В. предписание от 24.11.2023 г. о необходимости произвести демонтаж перегородок и дверей, окон, инженерных сетей, установленных на техническом этаже, о привидении чердачного помещения в прежнее состояние, согласно технической документации.

Доказательств того, что Волков В.В. устранил допущенные им нарушения, выполнил предписание от 24.11.2023г. в деле не имеется, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку технический этаж МКД по <адрес> г-к Анапа является общим имуществом всех собственников, на котором расположены инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, ответчик допустил самовольный захват и осуществил переустройство мест общего пользования - технического этажа МКД, а именно: возвел стены от потолка до кровли из древесных плит, установил двери, провел инженерные сети, на кровле выполнил монтаж мансардных окон, в нарушение норм пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АЖКС» подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» к Волкову В. В. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Волкова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №, выдан 31.10.2003г. Автозаводским РУВД <адрес>, код подразделения: 632-033) собственника <адрес> г-к Анапа, за свой счет привести общее имущество многоквартирного жилого <адрес>, а именно - технического этажа дома, в его первоначальное состояние, согласно технической документации, путем демонтажа установленных дверей, окон, возведенных дополнительных стен (перегородок), подведенных коммуникаций и освобождения технического этажа от посторонних предметов.

Взыскать с Волкова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № №, выдан 31.10.2003г. Автозаводским РУВД <адрес>, код подразделения: 632-033) в пользу ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» (ИНН 2301090058, ОГРН 1152301002424) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-977/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000574-02Анапского городского суда <адрес>