Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2022 от 14.02.2022

Дело №12-100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, 160,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО4 Александра Сергеевича на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 08 июня 2021 года Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Александра Сергеевича, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 08 июня 2021 года Номер от 08 июня 2021 года ФИО6 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО7 А.С. обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что зафиксированное в момент совершения административного правонарушения посредством фото фиксации транспортное средство ему не принадлежит, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 А.С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При изучении материалов, поступивших по запросу судьи, а так же при изучении жалобы, поданной в суд, выявлено обстоятельство, препятствующее рассмотрению жалобы судьей.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена представителем ФИО9 А.С. по доверенности Адрес5 ФИО10 Д.В. лично 28 октября 2021 года, т.е. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано право получения копии обжалуемого постановления.

С учетом требований, установленных ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, а так же разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать именно от этой даты; последний день подачи жалобы – 9 апреля 2021 года, постановление вступило в законную силу 9 ноября 2021 года.

Между тем, как видно из штампа на жалобе, ФИО11 А.С. обратился непосредственно в Щербинский районный суд г. Москвы 15 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. Сведений об иной дате подачи жалобы материалы, поступившие в Михайловский районный суд, не содержат.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, с обоснованием причин его пропуска, к жалобе не приложено, в тексте жалобы такого ходатайства не содержится.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

Прекращение производства не препятствует повторному обращению после устранения выявленных недостатков, либо в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе ФИО12 Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 08 июня 2021 года Номер по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 Александра Сергеевича, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства не препятствует повторному обращению после устранения выявленных недостатков, либо в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        Р.С. Солодкий