Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-67/2024 от 26.02.2024

Дело № 12-67/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000750-09

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 17 мая 2024 года

    Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу Угловой Светланы Викторовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533240216020184 от 16.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533240216020184 от 16.02.2024 года Углова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту осуществления остановки принадлежащего ей автомобиля «Mercedes-Benz GLE-CLASS 300», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: г.Владимир ул.Дворянская д.д.10 «б».

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Углова С.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировала тем, что автомобиль находился не на проезжей части или обочине, а на прилегающей территории, на которую не распространяется действие дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена». Кроме того, в зимнее время данная территория вычищается специализированной техникой для парковки автомобилей. В этой связи автор жалобы выражает несогласие с выводами должностного лица ЦАФАП о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Углова С.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.30), в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.4. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя Угловой С.В..

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела и дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

При этом, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в нормативном единстве с иными нормами КоАП РФ, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Углова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 01.02.2024 года в 12:18:48 часов по адресу: г.Владимир ул.Дворянская д.д.10 «б» водитель автомобиля «Mercedes-Benz GLE-CLASS 300», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Углова С.В., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвела остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М А220, прошедшего метрологическую поверку.

Факт административного правонарушения и виновность Угловой С.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства (л.д.13), проектом организации дорожного движения на территории въезда ГАУ ВО СК «Торпедо», утвержденного 08.12.2021 года (л.д.32-36).

Доводы жалобы о том, что прилегающая территория не является дорогой и на неё не распространяется действие дорожного знака 3.27., основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина - "дорога" в пункте 1.2 Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, остановка автомобиля «Mercedes-Benz GLE-CLASS 300», государственный регистрационный знак Т 585 КК 33, была осуществлена на территории земельного участка, принадлежащего ГАУ ВО Спортивный комплекс «Торпедо», через который проходит дорога.

Приказом директора ГАУ ВО Спортивный комплекс «Торпедо» от 08.12.2021 года №01-02/198 утвержден Проект организации дорожного движения на территории въезда ГАУ ВО Спортивный комплекс «Торпедо», из которого следует, что остановка и стоянка транспортных средств при въезде с ул.Дворянской и на территории Спортивного комплекса остановка и стоянка транспортных средств запрещены требованиями дорожных знаков 3.27. «Остановка запрещена» с информационными табличками «Работает эвакуатор» (л.д.34).

Действие одного из дорожных знаков 3.27. распространяется на участок дороги в районе дома 10 «б» по ул.Дворянской г.Владимира, где зафиксировано расположение автомобиля «Mercedes-Benz GLE-CLASS 300» в момент выявления правонарушения.

Довод жалобы о том, что данный участок предназначен для парковки автомобилей, также не состоятелен.

Согласно 1.2 Правил дорожного движения РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Наличие уширения проезжей части, не обозначенного соответствующим знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и не являющегося парковочным местом, не освобождает участников дорожного движения от необходимости соблюдения предписаний дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно юридически значимые обстоятельства.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении

Действия Угловой С.В., выразившиеся в осуществлении остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 №18810533240216020184 ░░ 16.02.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.16. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░