Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-1381/2021 от 30.06.2021

29RS0024-01-2021-002490-24

Дело № 2-1416/2021

19 октября 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителей истца Куклис О.А., ответчика Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к Коноплевой Екатерине Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ОАО «АМТП» обратилось в суд с иском к Коноплевой Е.М. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 68426,85 рублей.

В обоснование требований указано, что Коноплева Е.М. работала у истца с 22.05.2018 по 21.10.2020 в должности начальника складской службы. 26.07.2020 Поморским таможенным постом Архангельской таможни был установлен факт выдачи товаров (деревянный ящик с оборудованием весом 79,7 кг) без разрешения таможенного органа, помещенного на временное хранение по ДО1 от 13.07.2020 № 0000093. Неправомерный выпуск груза с территории ОАО «АМТП» произошел в результате недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей старшим тальманом (грузового склада) Ломаченко Т.С., оператором по обработке перевозочных документов Худяковой Ю.Б. и начальником складской службы Коноплевой Е.М. Приказом от 26.08.2020 № 236 указанные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 по делу № 5-1688/2020 ОАО «АМТП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 01.04.2021 ОАО «АМТП» оплатило указанный административный штраф. Ответчик также была привлечена к административной ответственности. В адрес виновных лиц истец направил претензии с требованием добровольно возместить оплаченный штраф. Худякова Ю.Б. возместила 43267 рулей (в размере среднего заработка), Ломаченко Т.С. написано заявление об удержании из заработной платы в размере среднего заработка 38305 рублей. Оставшуюся сумму просят взыскать с ответчика, поскольку она не превышает размер среднего заработка Коноплевой Е.М.

В судебном заседании представитель истца доводы исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Коноплева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя, которая с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Коноплевой Е.М. и ОАО «АМТП» 22.05.2018 был заключен трудовой договор в соответствии с которым Коноплева Е.М. была принята на должность «начальника складской службы».

26.07.2020 в ходе осуществления таможенного контроля мест хранения товаров, находящихся на временном хранении, был проведен таможенный осмотр помещений и территории ОАО «АМТП» Терминал «Экономия». По результатам проведения осмотра был составлен акт таможенного осмотра помещений и территории, в соответствии с которым было установлено, отсутствие ранее принятых товаров на временное хранение.

23.09.2020 по факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в отношении юридического лица – ОАО «АМТП» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием сведений о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

23.10.2020 по результатам административного расследования в отношении юридического лица ОАО «АМТП» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу № 5-1688/2020, вынесенным судьей Первомайского районного суда г.Мурманска 03.12.2020, ОАО «АМТП» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа 150000 рублей.

Штраф был оплачен истцом 01.04.2021, что подтверждается платежным поручением.

На основании распоряжения генерального директора ОАО «АМТП» от 30.07.2020 было проведено ведомственное расследование о произошедшем, по результатам которого было составлено заключение, утвержденное 20.08.2020 генерального директора ОАО «АМТП».

С Коноплевой Е.М. и иных лиц были взяты объяснительные.

Приказом от 26.08.2020 Коноплева Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «выговора». Также были установлены и иные виновные в произошедшем лица - старший тальман (грузового склада) Ломаченко Т.С., оператор по обработке перевозочных документов Худякова Ю.Б.

23.10.2020 Коноплева Е.М. расторгла трудовой договор с истцом.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.03.2021, вынесенным заместителем начальника Мурманской таможни, Коноплева Е.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Работодатель принял решение о взыскании выплаченного штрафа в размере 150000 со всех трех виновных работников и направил им претензии.

Худякова Ю.Б. возместила 43267 рулей (в размере среднего заработка), Ломаченко Т.С. написала заявление об удержании из заработной платы в размере среднего заработка 38305 рублей. Оставшуюся сумму в размере 68426,85 рублей просят взыскать с ответчика, поскольку она не превышает размер среднего заработка Коноплевой Е.М., а сумма уплаченного административного штрафа является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю работником.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из смысла статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации основной отличительный признак материальной ответственности работников по трудовому праву от имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права, следующий: работник отвечает только за прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление. То есть возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния; при этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Анализируя указанные нормы права в их совокупности и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как сумма финансовых санкций в виде административного штрафа, уплаченного организацией в соответствии с действующим законодательством, не может быть отнесена к прямому реальному действительному ущербу, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица ОАО «АМТП».

При таких обстоятельствах возложение на ответчика материальной ответственности и взыскание оплаченного юридическим лицом административного штрафа не соответствует требованиям действующего законодательства. При взыскании суммы штрафа с работника (в порядке привлечения к материальной ответственности) работодатель фактически освобождается от ответственности перед государством, что не отвечает ни целям административного наказания, ни положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» к Коноплевой Екатерине Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.