Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 05.06.2024

Дело № 1- 98/2024

уг. дело № 12401320043000067

УИД 42RS0038-01-2024-000447-90

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 июня 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого _{Михайлова В.А.,}

защитника Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

_{Михайлова В. А.},ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

_{Михайлов В. А.} совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Михайлов В.А., будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 22.02.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, в виде административного штрафа в размера 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вступившего в законную силу 22.03.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в <адрес>, на расстоянии <адрес> сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, будучи в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа <адрес>-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут Михайлов В.А. был задержан на указанном автомобиле на автодороге <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Беловский», при этом, имея признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Михайлов В.А. не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Беловский», то есть, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник Ширяев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность Михайлова В.А. в совершении преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Михайлов В.А. вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на специализированных учетах не состоял и не состоит, занимается общественно- полезным трудом, имеет двоих <данные изъяты> детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, посредством назначения Михайлову В.А. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым Михайловым В.А. при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № года выпуска, легковой комби ( хэтчбек), номер шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет средний серо-зеленый металл, принадлежащий подсудимому Михайлову В.А..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать _{Михайлова В. А.} виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения подсудимому Михайлову В.А. – обязательство о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства имущество, используемое подсудимым Михайловым В.А. при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно транспортное средство– автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № года выпуска, легковой комби ( хэтчбек), номер шасси ( рама) отсутствует, кузов ( кабина, прицеп) № цвет средний серо-зеленый металл, принадлежащий подсудимому Михайлову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина