Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-63/2023 от 12.01.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при помощнике судьи          ФИО9, с участием представителя истца ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, Администрации Виноградненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный              по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого дома являлся ФИО17, после смерти которого истец в 2000г. купила указанный дом у наследника ФИО17 – ФИО1 Однако ответчиком наследство на указанный дом после смерти своего отца ФИО17 оформлено не было, в связи с чем договор в надлежащей форме заключен не был. На данный момент у истца отсутствует возможность оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке. С 2000г. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, фактически является собственником домовладения. За все время проживания на указанный жилой дом третьими лицами права не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Администрация Виноградненского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением от 13.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, которые     в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Определением от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, который в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, допросив свидетелей, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и      другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения         либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в <адрес> действовало законодательство Украины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным похозяйственных книг в период с 1974г. по настоящее время домовладение № по <адрес> в <адрес> числится за ФИО17                        (л.д. 55-56).

Из материалов инвентарного дела № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что на основании               решения № исполкома Виноградненского сельского совета от 16.02.2000г. ФИО17 выдано свидетельство о праве личной собственности на указанное домовладение.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966г., которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13.12.1995г. №, Временным положением о        порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002г.            № и зарегистрированным в Минюсте 18.02.2002г. за № (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности,            то согласно Постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990г. № «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение с надворными строениями и сооружениями, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.10.2013г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: коридора – 2,9 кв.м., коридора – 5,7 кв.м., кухни – 10,1 кв.м., коридора – 6,1 кв.м.,               жилой комнаты – 10,4 кв.м., жилой комнаты – 6,8 кв.м., санузла – 4,1 кв.м., жилой комнаты – 11,0 кв.м., общей площадью – 57,1 кв.м., жилой            площадью 28,6 кв.м. (л.д. 8-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, площадью 57,1 кв.м.,                    имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 63).

Предоставленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО17

Согласно записи акта о смерти № от 07.07.1992г., составленного исполнительным комитетом Виноградненского сельского совета <адрес> Республики Крым Украина, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.                 (л.д. 87).

Согласно ответов нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 (л.д. 58), нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО11             (л.д. 89), нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 (л.д. 101) наследственное дело к имуществу ФИО17 не заводилось.

Из справки №, выданной Администрацией Виноградненского сельского поселения <адрес> Республики Крым 25.01.2023г., совместно с ФИО17 на момент его смерти по адресу:               <адрес>                  был зарегистрирован его сын – ФИО7 (л.д. 54).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14, являющиеся односельчанами ФИО5, подтвердили суду, что с 2000г. истец вместе со своей семьей проживает, открыто владеет и пользуется спорным жилым домом.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание, поскольку свидетели предупреждены             об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника,          а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 Гражданского кодекса Украины, ни ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец указала, что владение им спорным домовладением началось в 2000 году, являлось добросовестным. Владение спорным домом и земельным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения – <адрес> ССР <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 14 №, выдан ФМС 27.05.2014г., к/п 900-004, право собственности на жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №,                           в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023г.

Судья                                                                          А.В. Бурова