Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 ~ М-305/2022 от 16.03.2022

31RS0004-01-2022-000640-04                                                                                       2-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                              город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца Чаховой З.И. и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Магомедова Р.М., представителя ответчиков Власова В.В. и Власовой З.Г. по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Бабенковой С.В., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П.,

в отсутствие ответчиков Власова В.В. и Власовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаховой Зулейхи Илмановны к Власову Виктору Васильевичу, Власовой Зинаиде Григорьевне о прекращении права пользования жилым помещением,

    установил:

Чахова З.И. обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают Власов В.В. и Власова З.Г.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право Власова Виктора Васильевича, 23.10.1941 года рождения, и Власовой Зинаиды Григорьевны, 14.09.1941 года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Власова В.В. и Власовой З.Г., место жительства которых судом не установлено, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков по иску. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представила.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Чаховой З.И. на основании договора купли-продажи от 29.11.2021 года (л.д. 3-4) на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН                                                 (л.д. 5-6, 7-8, 31-32, 34-35).

Наличие регистрации у Власова В.В. и Власовой З.Г. по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 9-11), сведениями базы данных ППО «Территория», полученными по запросу адвоката в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 12).

Согласно доводам стороны истца, при покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес> Чахова З.И. была введена в заблуждение продавцом, указавшей в п. 5 договора купли-продажи, что в жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчики Власов В.В. и Власова З.Г. родственниками истцу не приходятся, с момента приобретения жилого помещения вместе они не проживают и никогда не проживали, совместное хозяйство не ведут. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено. Вещей, принадлежащих ответчикам, в жилом помещении истца нет; общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, бремя содержания жилья ответчики Власов В.В. и Власова З.Г. не несут; истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за приобретенную собственность самостоятельно.                    В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2021 года, январь 2022 года, март 2022 года (л.д. 24, 25, 26), а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и стороной ответчиков не оспорены.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчиками в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики фактически в нем не проживают, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчиков пользования жилым помещением по адресу; <адрес>.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чаховой Зулейхи Илмановны к Власову Виктору Васильевичу, Власовой Зинаиде Григорьевне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Власова Виктора Васильевича, 23.10.1941 года рождения, и Власовой Зинаиды Григорьевны, 14.09.1941 года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Власова Виктора Васильевича и Власовой Зинаиды Григорьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Судья: