Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6241/2015 ~ М-6086/2015 от 08.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2015 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С. В.,

с участием представителя истца Бушханаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6241/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Давыдову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Давыдов А.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получил кредит в сумме .... рубль сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых на приобретение транспортного средства LANDROVERDISCOVERI, 2008 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, № кузова <Номер обезличен> (средства зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, оплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость автомобиля .... рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил .... рублей, в том числе:

- .... рублей – просроченный основной долг;

- .... рублей – просроченные проценты;

- .... рубля – проценты за просроченный основной долг;

- .... рублей – неустойка за просроченный основной долг;

- .... рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 949490,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LANDROVERDISCOVERI, 2008 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, № кузова <Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Бушханаев А.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявил ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту проживания ответчика в <адрес обезличен>. В обоснование ходатайства указал, что в соответствии со справкой ответчик Давыдов А.В. снят с регистрационного учета с убытием по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с ответом на запрос ГИБДД ГУ МВД РР по ИО автомобиль LANDROVERDISCOVERI, 2008 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, № кузова <Номер обезличен> зарегистрирован на имя Андриенко П.А. по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, представитель истца просил суд направить гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика Давыдова А.В.

Ответчик Давыдов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, либо об отложении дела слушанием.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдова А.В. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной суду справки УФМС по <адрес обезличен> Отдела адресно-справочной работы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ответчик Давыдов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, 8-й микрорайон, <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета <Дата обезличена> по указанному адресу с убытием по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленной суду информации ГУ МВД РФ по <адрес обезличен> УГИБДД от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, транспортное средство марки LANDROVERDISCOVERI, 2008 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, № кузова <Номер обезличен> зарегистрировано за Андриенко П.А. Код субъекта указан: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Давыдов А.В. проживает по другому адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Анапского городского суда <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности, поскольку адрес ответчика не относятся к подсудности Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Бушханаев А.С. просил передать дело на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Анапскому городскому суду <адрес обезличен> по месту жительства ответчика Давыдова А.В., как принятое к производству Свердловского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст.33, 224 – 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело <Номер обезличен> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности Анапскому городскому суду <адрес обезличен> (353440, <адрес обезличен>).

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья: Л. В. Жильчинская