Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2023 от 23.10.2023

     дело № 1-576/2023

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г.Уфа 31 октября 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Калачева К.В. и его защитника – адвоката Мусина В.Н.

общественного защитника Бадртдинова А.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Калачева ФИО14

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Калачев К.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г.Уфы от 23.10.2014, Калачев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, решение вступило в законную силу 22.11.2014.

    Во исполнение указанного решения суда Калачев К.В. водительское удостоверение сдал 15.05.2021.

    22.06.2023 около 00 часов 40 минут Калачев К.В, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Калачевой К.Р., передвигался на указанном автомобиле возле <адрес> В по <адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

    В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Калачева К.В., замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, Калачеву К.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер - К» № 006295, согласно показаний которого у Калачева К.В. состояние опьянения не установлено, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 157034 от 22.06.2023.

    После чего, Калачеву К.В. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 071135 от 22.06.2023.

    Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1342 от 22.06.2023, Калачев К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

        В судебном заседании подсудимый Калачев К.В. вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что 22.06.2023 управлял автомобилем «<адрес> остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, после чего доставили в диспансер где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на работе произошла авария и он вынужден был проследовать для устранения причин ее возникновения, полагает, что в его действиях имеется крайняя необходимость.

    22.09.2023 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ» государственный номер регистрации № (л.д.6-8).

    Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС 22.06.2023 года в ночное время около <адрес>, им остановлено транспортное средство Ваз под управлением Калачева К.В., в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствовании медицинскому работнику, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, резкое изменение окраски лица (л.д. 87-88)

        Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны свидетелем ФИО9, чьи показания суд огласил с согласия сторон (л.д.23-25)

    Свидетель ФИО9, полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Калачевым К.В. изобличив его в совершении преступления (л.д.90-94)

    Свидетели ФИО10, ФИО11 в ходе дознания пояснили, что 22 июня 2023 года участвовали в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования Калачева К.В., где он согласился пройти освидетельствование, все процессуальные документы сотрудниками ГИБДД составлялись в их присутствии (л.д.68-70,73-75)

        Кроме этого, вина подсудимого Калачева К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

        -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования Калачева К.В. на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора (л.д.31-35)

        -копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калачева К.В. (л.д. 51-54)

    -протоколами осмотра предметов с фототаблицей и диска с видеорегистратора, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.27-43)

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Указанных в ч. 1 ст. 39 УК РФ обстоятельств судом установлено не было, доводы подсудимого и защиты о том, что Калачеву К.В. необходимо выехать к месту аварии, своего объективного подтверждения не нашли, суд эти суждения относит к избранному способу защиты от предъявленного обвинения и оснований для прекращения производства по уголовному делу не находит.

    Противоречий между предъявленным обвинением и фактическими установленными судом обстоятельствами выявлено не было и по представленным материалам не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии дознания, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, по представленным материалам не обнаруживается.

    Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Калачева К.В. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Действия подсудимого Калачева К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Калачев К.В. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Калачева К.В. признает и учитывает: положительные характеристики, наличие благодарственных писем, не удовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Кроме того, судом учтено, что Калачев К.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

     В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Калачева К.В. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Калачевым К.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Из показаний ФИО7 следует, что - автомобиль «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак К № регион приобретён ДД.ММ.ГГГГ на общий семейный бюджет (л.д.95-96)

Суд учитывает, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащее на праве совместной собственности транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион и приходит к выводу о необходимости его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года. N 258-ФЗ), согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

    Руководствуясь статьями 297,302-307 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ «░░░ 21703 LADA PRIORA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░