Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-151/2022;) от 28.11.2022

Дело № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Анны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Васильевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к Васильевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальную услугу «Обращение с ТКО».

В обоснование исковых требований указал, что ответчик не производил оплату поставленных услуг за период с сентября 2019 года по август 2021 года, в связи с чем по лицевому счёту №1847966807 образовалась задолженность. Согласно определению мирового судьи от 04 апреля 2022 года был отменён судебный приказ о взыскании указанной задолженности в связи с возражениями ответчика, однако оплата так и не произведена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 2537,72 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 788,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июля 2022 года постановлено:

«Исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к Васильевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Анны Валерьевны (паспорт 1800 295236 от 29.01.2001г.) в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 3426013572) задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг «обращение с ТКО» за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 2537 рублей 72 копеек, пени в размере 788 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.»

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Васильева А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой проси решение мирового судьи от 25.07.2022 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Исходя из утвержденных Правительством РФ формул, плата за услугу по обращению с ТКО в 2019 г. на одного проживающего (собственника) составила 113,25 руб./мес.; в 2020 г. на одного проживающего (собственника) -104,37 руб./мес. Согласно п. 148 (25) Правил N 354, потребитель услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с установленным тарифом и нормой накопления.

В соответствии с п. 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. Согласно п. 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории адрес дата между ООО "Управление отходами - Волгоград" (с апреля 2021 года ООО "Ситиматик-Волгоград") и Комитетом ЖКХ и ТЭК адрес заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории адрес.

Согласно п. 1.2 которого ООО «Управление отходами – Волгоград» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. Согласно п. 1.3 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории адрес в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением является дата. То есть, вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО "Управление отходами - Волгоград", которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами. дата в газете "Волгоградская правда. Документы", а также на официальном сайте регионального оператора "www.uo.34.ru".была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению ТКО.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, жители адрес должны были обратиться с заявкой потребителя и приложенными к ней документами не позднее дата. Ответчиками не оспаривался факт размещения и дата опубликования информации о региональном операторе и его деятельности на официальном сайте ООО «Ситиматик-Волгоград» и в газете «Волгоградская правда».

Однако, как установлено мировым судьей ответчики с заявкой потребители не обращались, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с дата. Заключение договора в письменной форме в данном случае не является обязательным.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1156 от дата и устанавливающие порядок правоотношений на условиях типового договора, размещенного в средствах массовой информации и сети "Интернет" в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Истцом ООО "Ситиматик-Волгоград" ответчику услуга по вывозу мусора путем сбора отходов оказывалась, доказательств обратного представлено не было, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются договорными в силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156. Кроме того, ответчиком не приведено убедительных доводов и не предоставлено доказательств ни мировому судье, ни в суде апелляционной инстанции незаконности действий истца по оказанию платных услуг по вывозу ТКО либо осуществлению такой деятельности с нарушением Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов. Нормативные документы, регламентирующие деятельность регионального оператора в установленном законом порядке не оспорены и не признаны утратившими силу.

Согласно расчету общая сумма задолженности по лицевому счету номер за период за период с сентября 2019 года по август 2021 года включительно с учетом количества собственников и зарегистрированных лиц составляет 2537 рублей 72 копеек. расчет произведен на 1 человека с применением утвержденного тарифа.

В судебном заседании установлено, что на имя Ф.И.О.1 открыт лицевой счёт номер в отношении жилого помещения - адрес.

Согласно копии лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Ф.И.О.1, расчёт по обращению с ТКО производится из расчета «количество человек - 1»

Мировой судья проанализировав представленные доказательства, доводы сторон обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о неправомерности предъявления ООО «Ситиматик-Волгоград» исковых требований в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами, как основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ от дата номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных платежей и платежей, связанных с эксплуатацией общего имущества, то должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

За несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по август 2021 года размер пени составляет 788,47 рублей.

Расчет пени, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Мировым судьей расчет задолженности и пени по ней, представленные истцом проверены и обоснованно признаны правильными.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена в структуру платы за коммунальные услуги и таким образом, отнесена к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для фактического освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг истца, так как не представлено доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также не использования установленных контейнеров.

Кроме того, ни мировому судье, ни в суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением о прекращении пользования услугами по вызову ТКО в порядке, предусмотренном Правилами предоставления услуг по вывозу бытовых отходов в спорный период.

В связи с вышеизложенным, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ООО "Ситиматик-Волгоград".

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Васильевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности- оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Васильевой Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Пустовая