Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-575/2023 от 03.07.2023

21-575/2023

УИД 38RS0032-01-2022-004805-12

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО4, прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 Номер изъят от 8 сентября 2022 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее по тексту - ООО «Север», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 (Россельхознадзор) Номер изъят от 8 сентября 2022 г.                            ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание с применением с части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На постановление должностного лица защитником ООО «Север» ФИО4 подана жалоба в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                        от 20 октября 2022 г. жалоба и материалы дела об административном правонарушении направлены по подсудности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области                от 20 апреля 2023 г. постановление должностного лица изменено в части даты совершения правонарушения – 31 мая 2022 г., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Север» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО4 просит об отмене постановления должностного лица от 8 сентября 2022 г. и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области                         от 20 апреля 2023 г., и прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину Общества в инкриминируемом правонарушении, а также указывает на нарушения Закона «О прокуратуре», допущенные при проведении процедуры прокурорской проверки, что влечет недействительность полученных в ходе проверки доказательств, указывает на нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также выражает несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в решении.

Законный представитель ООО «Север» ФИО5 извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не заявляла, представила заявление, где указала, что доверяет принять участие в рассмотрении дела защитнику ФИО4 В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «Север» ФИО5

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, прокурора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц                         от 15 июня 2022 г. установлено, что основным видом деятельности ООО «Север» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

На основании договора аренды земельного участка от 15 декабря 2021 г. ООО «Север» является арендатором земельного участка Номер изъят, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2022 г. прокуратурой Эхирит-Булагатского района Иркутской области на основании заключения специалиста, полученного по результатам проверки в отношении ООО «Север», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес изъят>, примерно в 10 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят> площадью (данные изъяты) кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства выявлено захламление, перекрытие и перемещение почвы на площади (данные изъяты) кв.м. Тем самым ООО «Север», являясь арендатором указанного земельного участка, допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения                           21 июня 2022 г. в отношении ООО «Север» заместителем прокурора                             Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации, с последующим привлечением ООО «Север» постановлением от 8 сентября 2022 г. должностного лица Россельхознадзора к административной ответственности по указанной статье.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                          от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которого возложена обязанность по выполнению требований и проведению мероприятий по защите земель и охране почв, подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель лежит на привлекаемом юридическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения данного юридического лица, не исполнившего такие требования.

Данная правовая позиция закреплена также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. № 5-АД23-1-К2 по конкретному делу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                           № 2 (2023).

Таким образом, в данном случае, местом совершения правонарушения, является не место, где расположены земельные участки или находится вынесший постановление административный орган, в случае, если им не проводилось административное расследование, а место нахождения ООО «Север».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям (выписке) из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату совершения правонарушения                            ООО «Север» имело адрес: г. Иркутск, <адрес изъят>.

Данный адрес в г. Иркутске не относится к юрисдикции                                       Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области.

Сведения о наличии у юридического лица филиала в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области или ином месте, выписка не содержит.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения Кировским районным судом г. Иркутска.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей                    Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением правил территориальной подсудности, а потому решение судьи районного суда от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Север» подлежит отмене, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, так как суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, судья Кировского районного суда г. Иркутска необоснованно вынес определение от 20 октября 2022 г. о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, следовательно, данное определение также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба защитника ФИО4 на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО3 Номер изъят от 8 сентября 2022 г. и материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Кировский районный суд г. Иркутска.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области                    от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» - отменить.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                             от 20 октября 2022 г. о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» направить на новое рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                               С.А. Глотова