Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2024 ~ М-1793/2024 от 15.04.2024

                          Дело № 2-2528/2024

73RS0001-01-2024-002755-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Просвирновой Нины Сергеевны к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Батраковой Александре Алексеевне о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Просвирновой Н.С. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, ООО «Агроторг», ПАО «Сбербанк России», Батраковой А.А. о компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> истица упала из-за на тротуаре. Причиной падения истицы являлось неисполнение ответчиками обязанности по зимней очистке тротуара. В результате падения истица получила травму – <данные изъяты>. В момент падения истица проходила по тротуару вдоль магазина «Пятерочка», не имела намерения заходить в магазин.

В судебном заседании прокурор и Просвирнова Н.С. на иске настаивали.

Просвирнова Н.С. пояснила, что в момент падения была в удобной зимней обуви. Упала из-за того, что на тротуаре было скользко. В результате падения получила <данные изъяты> и 4 недели находилась в гипсе. Принимала обезболивающие средства. После снятия гипса прошла 10 занятий физиотерапии. Ограничения в движении ноги остались, поэтому поменяла себе всю обувь. Испытывала неудобства в период, когда нога была в гипсе. Посторонние люди оказывали помощь, приносили продукты.

Представитель администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Данилушкина А.В. просила в иске отказать, указала, что в силу положений пунктов 3.1, 3.3., 68. Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утверждённых постановлением администрации г.Ульяновска от 10.08.2021 N 1166 собственники здания несут обязанность по содержанию тротуара прилегающего к принадлежащим им зданиям. Указала на завышение истицей размера компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Финансовое управление администрации города Ульяновска в суд не явился.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Коркина Е.В. и представитель Батраковой А.А. Кузьмин С.В. просили в иске отказать, указали что арендатор части помещений в здании по <адрес> ПАО «Сбербанк России» и собственник указанного здания Батракова А.А., не несут обязанности по содержанию расположенных на муниципальной земле тротуаров. Тротуар, на котором упала истица, не находится в границах земельного участка принадлежащего Батраковой А.А. Тротуар расположен на землях общего пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Просвирнова Н.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ проживает в г.Ульяновске.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <адрес> истица упала на тротуаре, распложенном на муниципальной земле. Причиной падения истицы являлось неисполнение органом местного самоуправления обязанности по очистке тротуара от зимней скользкости. В результате падения истица получила травму – <данные изъяты> Истице ДД.ММ.ГГГГ. была наложена гипсовая повязка на ногу, с ДД.ММ.ГГГГ. истица была трудоспособна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По настоящему делу обязанность доказать соответствие пешеходного тротуара, расположенного на муниципальной земле, требованиям СНиП, качество и своевременность выполнения работ по удалению зимней скользкости лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск».

То обстоятельство, что падение истицы было обусловлено наличием зимней скользкости на тротуаре, подтверждается показаниями истицы, записями в медкарте об обстоятельствах получения травмы. Таким образом, обстоятельства падения истицы, диагноз и продолжительность лечения истицы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 1.1. Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска" (утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

Истица не совершила каких-либо действий, повлиявших на возникновение ущерба.

В свою очередь ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, представляющий муниципальное образование в вопросах организации очистки тротуаров, не предоставил суду доказательства тому, что падение истицы произошло по её вине, а не из-за ненадлежащего состояния поверхности тротуара.

Основания для освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба отсутствуют.

Обязанность обеспечить надлежащее содержание дорог и тротуаров в г.Ульяновске возложена муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о компенсации морального вреда к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обоснованными.

По указанным причинам суд отказывает в иске к остальным ответчикам.

Доводы представителя администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска Данилушкиной А.В. о том, что собственник здания Батракова А.А. несёт обязанность за причинённый истице вред в связи с тем, что именно собственник здания обязан содержать тротуар расположенный ближе 15 метров от указанного здания, суд находит несостоятельными, поскольку на собственников объектов недвижимости федеральным законом такая обязанность не возложена.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий травмы и продолжительность лечения истицы суд находит обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 180 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме 26 700 руб. на проведение по ходатайству администрации города Ульяновска судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, расположен ли участок тротуара (место падения истицы) в пределах земельного участка принадлежащего Батраковй А.А. подлежат возложению на надлежащего ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Просвирновой Нины Сергеевны, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Просвирновой Нины Сергеевны в счёт компенсации морального вреда 180 000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах Просвирновой Нины Сергеевны, к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Батраковой Александре Алексеевне, а также в остальной части к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 26 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 16.07.2024г.