Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-152/2020;) от 27.05.2020

№ 1-13/2021                    №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 21 мая 2021 года

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

при секретарях –Шемендюк В.Е., Кузюра Г.В.,

с участием государственных обвинителей Федоренко А.А., Ким А.С.,

защитника- адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого Васильева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на три года десять месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока два года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум года лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Васильев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес> края, с помощью лома, найденного во дворе указанного дома, сорвал навесной замок и незаконно проник в вышеназванную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим – картой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, телевизор марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр марки <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, цифровой тюнер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также борсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней документами на имя Свидетель №1: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о рождении, аттестат об основном общем образовании, диплом, выписка итоговых оценок успеваемости к диплому, трудовая книжка, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, удостоверение частного охранника, удостоверение о присвоении квалификации докера – механизатора 4 класса, свидетельство, сберегательная книжка <данные изъяты> карта <данные изъяты> свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частного охранника, СНИЛС, умысла на хищение которых у Васильева Е.А. не было, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы поговорить с супругом потерпевшей. Дома у них никого не оказалось. Он проник в дом с помощью лома, от куда забрал телевизор, тедефон, барсетку, сложил все в большую сумку, которую взял в коридоре, приехал в <адрес> и спрятал вещи у своего знакомого. Наследующий день приехали сотрудники полиции, которым он выдал все украденные вещи и написал явку с повинной. В содеянном раскаялся, вред возместил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ее муж уехал на работу в <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут этого же дня она вышла из дома. Когда она выходила из дома, то закрыла входную дверь на навесной замок, ключи от данного замка есть только у нее и мужа. Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где увидела, что калитка, ведущая во двор открыта. Пройдя к входной двери, она увидела, что дверь открыта, на ней имеются следы взлома, <данные изъяты> Она прошла в дом и обнаружила, что похищено личное имущество, из кухни был похищен музыкальный центр марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. Данный центр материальной ценности для нее не представляет, поскольку он был в нерабочем состоянии. Также из кухни квартиры был похищен телевизор марки «<данные изъяты> с ЖК - экраном, в корпусе <данные изъяты> цвета, размерами примерно 50х40 см. Одним из опознавательных признаков телевизора является то, что электрический провод, в одном месте перемотан изолентой <данные изъяты> цвета. Телевизор был в исправном состоянии, она приобретала его в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по частному объявлению, размещенному в сети интернет, за <данные изъяты> Рядом с похищенным телевизором находился цифровой тюнер марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Стоимость тюнера она оценивает в <данные изъяты>. Документов на указанный тюнер у нее не сохранилось. Также, в кухне квартиры, на зарядке она оставляла принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, с установленной в нем сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским № Сим-карта заблокирована и материальной ценности для нее не представляет. С учетом естественного износа оценивает телефон в <данные изъяты>. Экран сотового телефона разбит в правом нижнем углу, но находится в рабочем состоянии. Также она обнаружила, что из тумбочки расположенной в спальной комнате, похитили барсетку черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. В ней находились документы на имя ее мужа Свидетель №1 Из спальни был похищен планшет в корпусе <данные изъяты> цвета, марки <данные изъяты> в рабочем состоянии, стоимость которого она оценивает в <данные изъяты>. Документов на указанный планшет у нее нет. Хищение планшета она обнаружила после того, как сотрудники полиции уехали из ее дома, поэтому ранее о его хищении не заявляла. Обнаружив хищение, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Ее муж Свидетель №1 работает в городе <адрес> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Данный ущерб является для их семьи значительным, так как фактически они живут на заработную плату супруга, на иждивении находится <данные изъяты> ребенок. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был произведен осмотр предметов и документов, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где она проживает. Данные предметы и документы, без повреждений, кроме сотового телефона, которые имел скол в нижнем правом углу, до совершенного хищения. В ходе предварительного следствия ей возвращены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы на имя Свидетель №1: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о рождении, аттестат об основном общем образовании, диплом, выписка итоговых оценок успеваемости к диплому, трудовая книжка, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, удостоверение частного охранника, удостоверение о присвоении квалификации докера – механизатора 4 класса, свидетельство, сберегательная книжка <данные изъяты> карта <данные изъяты> свидетельство о прохождении курса профессиональной подготовки частного охранника, СНИЛС; телевизор марки <данные изъяты> планшет марки <данные изъяты> В ходе предварительного следствия ей стало известно, что данное преступление совершил гражданин Васильев. Васильева она не знает, с ним не знакома, ранее его не видела. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет (том № л.д.<данные изъяты>)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут он уехал на работу в <адрес>. Примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что около 20.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, обнаружила, что <данные изъяты> из квартиры похищены телевизор марки <данные изъяты> с ЖК-экраном, в корпусе <данные изъяты> цвета, размерами примерно 50х40 см., цифровой тюнер марки <данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, барсетка, черного цвета, в которой находились документы на его имя, а именно: гражданский паспорт, военный билет, свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, свидетельство об окончании курсов докера – механизатора, служебное удостоверение докера – механизатора, свидетельство об окончании курсов охранника, банковская карта <данные изъяты> на счету которой денежных средств не было. Также позже супруга обнаружила, что был похищен планшет марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где встретил знакомого Васильева, который попросил свозить его в <адрес>. О причине поездки Васильев ему не говорил. На просьбу Васильева, он согласился, после чего они поехали в <адрес>. Он привез Васильева к <адрес>. Васильев сказал, что скоро вернется. Он сказал Васильеву, что пока тот решает свои вопросы, он отъедет. Васильев в это время стоял около забора по вышеуказанному адресу. Примерно через 20 минут он вернулся, Васильева еще не было. Через 5 минут Васильев вышел со двора дома. Поскольку машину он припарковал чуть дальше калитки, он не видел, что у Васильева было в руках. Он, по просьбе Васильева, не выходя из автомашины открыл багажник, Васильев сложил в него то, что принес с собой. Он спросил у Васильева, что тот положил в багажник автомашины, Васильев что – то пробормотал. Они поехали обратно в <адрес>. Когда они ехали обратно, он спросил у Васильева, есть ли у него в пользование какой – либо сотовый телефон, поскольку у его знакомой Свидетель №2 сломался телефон. Васильев ему ответил, что сотовый телефон у него есть, после чего достал из кармана брюк сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. О том, что данный сотовый телефон был похищен Васильевым, ему было ничего не известно, Василев ему по данному факту ничего не пояснял. Приехав в <адрес>, он высадил Васильева на <адрес>. Он, не выходя из салона автомашины, открыл багажник, Васильев достал какие – то вещи, после чего он поехал к Свидетель №2, чтобы дать ей сотовый телефон. О том, что Васильев совершил квартирную кражу в <адрес>, куда он его привозил ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от сотрудников полиции, Васильев мне по данному поводу ничего не рассказывал (том № л.д<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у нее сломался сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее знакомый ФИО1 дал ей во временное пользование сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета. Она вставила свою сим – карту и стала им пользоваться. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен. В ходе следствия ей добровольно при производстве выемки данный телефон был выдан (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ближе к вечеру, к нему в гости пришел Васильев. При Васильеве был пакет черного цвета. В то время, пока Васильев находился у него в гостях, он попросил включить принесенный Васильевым музыкальный центр, чтобы проверить работает он или нет. При включении музыкального центра выяснилось, что не работает. Что находилось в принесенном Васильевым пакете, помимо музыкального центра он не знает, Васильева об этом он не спрашивает, он ему ничего не рассказывал. Спустя некоторое время, Васильев ушел домой, с собой он взял принесенный им музыкальный центр и попросил, чтобы пакет остался у него. Он на просьбу Васильева согласился. На следующий день Васильев снова пришел к нему в гости. Васильев взял оставленный им накануне пакет, после чего, спустя некоторое время вернулся, уже без пакета. Пока Васильева не было, к нему пришел Свидетель №5. Спустя, примерно 15 минут, они решили прогуляться. Находясь на <адрес> в <адрес>, Васильев спросил у Свидетель №5, куда можно спрятать вещи. Последний спросил у Васильева, принадлежат ли вещи ему, на что Василев ответил утвердительно. Они поверили Васильеву. Затем, Васильев куда – то ушел, а он и Свидетель №5 остались его ждать. Спустя некоторое время, Васильев вернулся. Передал Свидетель №5 пакет, после чего они разошлись по домам. О том, что имущество, которое было в пакете и музыкальный центр были похищены Васильевым, он не знал (том № л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №5. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №4. Когда он там находился, пришел Васильев. Васильева он знает как жителя <адрес>. Спустя некоторое время они решили пойти прогуляться. Находясь на <адрес>, Васильев спросил у него, не знает ли он куда можно спрятать пакет с вещами. Он спросил, что это за вещи, ворованные они или нет. Васильев ответил, что вещи принадлежат ему и ему их необходимо на время спрятать. С какой целью и почему и их нужно спрятать. Васильев также сказал, что когда придет время, он его найдет и тот покажет, где находится спрятанное. Он на просьбу Васильева согласился. Васильев пришел спустя 15-20 минут, в руках у него был завязанный пакет. То, что было в пакете он не смотрел. Он решил спрятать пакет во дворе <адрес> в <адрес>, так как знал, что данная территория двора дома и дом, который находится по указанному выше адресу заброшены. В ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Васильев совершил квартирную кражу в <адрес>. Он показал сотрудникам полиции вещи, которые Васильев попросил его спрятать, они были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе изъятия вещей ему стало известно, что в пакете находились планшет, телевизор и различные документы. До приезда сотрудников полиции он не знал, что дано имущество было похищено (том № л.д.<данные изъяты>).

    Виновность подсудимого также подтверждают следующие письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ей имущества в период с <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол явки с повинной, <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол проверки показаний подозреваемого Васильева Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д<данные изъяты>),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (том № л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов (том № л.д.<данные изъяты>).

    Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Васильев Е.А <данные изъяты>. Васильев Е.А. признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Васильева Е.А. вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной Васильева Е.А., его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, затем и в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Показания вышеназванных лиц суд находит последовательными, не противоречащими друг другу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого Васильева Е.А. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Васильеву Е.А. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Васильев Е.А. установлено:

Васильев Е.А. судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, он раскаивается в содеянном, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Е.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

признать Васильева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться, возместить ущерб.

                            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

                            Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.Е. Сычева