Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2023 ~ М-40/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-124/2023

11RS0013-01-2023-000064-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                            с.Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

с участием истца Чупрова О.В.,

представителя ответчика Артеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупрова Олега Васильевича к Управлению образования администрации муниципального района « Ижемский» о восстановлении его трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Олег Васильевич обратился в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального района «Ижемский» указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работает в управлении образования администрации муниципального района «Ижемский» в должности сторожа. С начала трудовых отношений, сторожа выполняли дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей, без оформления совмещения и без дополнительной оплаты, а именно расчищали входную территорию (двор) управления. В представленном управлением варианте должностной инструкции от декабря 2016 года добавлен п. 2.10 «производить уборку территории Управления образования». Однако, в указанном варианте инструкции не определена площадь убираемой территории, не конкретизирована территория участка. Осенью 2022 года руководство Управления стали требовать производить уборку от снега всей прилегающей к учреждению территории, а это значительно большой участок, используемый под личным транспортом сотрудников и служебным транспортом. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве причины введения дополнительной работы указано «в связи с текущими потребностями вводится дополнительная работа, а именно уборка снега в зимнее время на придворовой территории, закрепленной за управлением образования». В уведомлении не прописывались особенности дополнительной работы, как совмещение и оплата за дополнительную работу. При этом, несогласие продолжения работы на новых условиях и отсутствия вакансий в Управлении представлялось как основание прекращения трудовых отношений. Его отказ, доводы о неправомочности действий со стороны работодателя и несоблюдение трудового законодательства содействовали отмене введения дополнительной работы (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено новое уведомление ( №) об изменениях условий трудового договора, а именно изменение режима работы - установление неполного рабочего времени- 0,8 ставки. В качестве причины перевода указано как текущие потребности Управления. Причем работодатель изменил условия труда в части рабочего времени, а функциональные обязанности не были измены (сокращается рабочее время, соответственно должны и сокращаться функциональные обязанности выполняемой работы). С данным уведомлением он ознакомился, но не согласился с причинами перевода, о чем отметил письменно в уведомлении. Причины его несогласия: не понятны причины изменения трудовых отношений, перевод на 0,8 ставки считает неправомочным; объем работы сторожей не изменился, дополнительно без оплаты они производили круглогодичную уборку территории Управления; никаких технологических и организационных изменений условий труда в Управлении не производилось (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). Истец просит суд: 1. Определить правомочность действий работодателя в лице начальника Управления образования администрации МР «Ижемский» о переводе его должности сторожа на 0,8 ставки. 2.Восстановить его права на трудовые отношения на работе в режиме полного рабочего времени. 3. Довзыскать невыплаченную заработную плату в период вынужденной работы на 0,8 ставки с 15 января 2023 года по дату вынесения решения суда. 4.Взыскать в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03 марта 2023 года третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Государственная инспекция труда в Республике Коми.

В заседание суда истец и ответчик представили на утверждение мировое соглашение, заключенное между истцом Чупровым Олегом Васильевичем и ответчиком Управлением образования администрации муниципального района «Ижемский», согласно которому:

1.Ответчик обязуется принять истца Чупрова Олега Васильевича на 0,2 ставки дворника с 01 июня 2023 года.

2.Истец Чупров Олег Васильевич в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к Ответчику Управлению образования администрации муниципального района «Ижемский».

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Чупров О.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение по представленному суду проекту, подтвердил, что в случае принятия ответчиком его на 0,2 ставки дворника с 01.06.2023, он отказывается от своих требований к ответчику в том числе: оценки правомочности действий работодателя в лице начальника Управления образования администрации МР «Ижемский» о перевода его должности сторожа на 0,8 ставки; восстановлении его права на трудовые отношения на работе в режиме полного рабочего времени; взыскании невыплаченной заработной платы в период вынужденной работы на 0,8 ставки с 15 января 2023 года по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика Артеев В.М. просил суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Трудовая инспекция Республики Коми о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Обсудив условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, выслушав стороны в судебном заседании об условиях мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд не усматривает препятствий к утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью разрешения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска.

Мировое соглашение сторон, представленное в письменном виде, подписанное сторонами, согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам данного гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение сторонами по делу заключено добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в силу части 2 статьи 39, абзаца 4 статьи 220, частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чупровым Олегом Васильевичем, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Управлением образования администрации муниципального района «Ижемский», именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, по условиям которого:

Ответчик обязуется принять в Управление образования администрации муниципального района «Ижемский» истца Чупрова Олега Васильевича на 0,2 ставки дворника с 01 июня 2023 года.

Истец Чупров Олег Васильевич в свою очередь отказывается от других материально-правовых требований к Ответчику Управлению образования администрации муниципального района «Ижемский», в том числе: оценки правомочности действий работодателя в лице начальника Управления образования администрации МР «Ижемский» о перевода его должности сторожа на 0,8 ставки; восстановлении его права на трудовые отношения на работе в режиме полного рабочего времени; взыскании невыплаченной заработной платы в период вынужденной работы на 0,8 ставки с 15 января 2023 года по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, вступает в законную силу с момента подписания.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Ижемского районного суда Республики Коми.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Чупрова Олега Васильевича к Управлению образования администрации муниципального района «Ижемский» о восстановлении трудовых прав, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья                                                                                                 Засыпкина Т.И.