Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6038/2023 ~ М-4286/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-6038/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года     г. Химки ФИО1

Химкинский городской суд ФИО1 в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИндивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в ФИО1 договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении ФИО1 договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено,что <дата> между ПАО «ФИО1» и ответчикомзаключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5538789 от <дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлена ФИО1 карта с размером задолженности 50 000,00 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых.

Вместе с тем, ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил, в период с <дата> по 13.06.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от <дата> г.

Далее, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№ обезличен> от <дата> г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Впоследствии <дата> г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <№ обезличен> от <дата> г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору <№ обезличен> от <дата> г.

Обязательства по оплате агентского договора <№ обезличен> от <дата> г. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№ обезличен> от <дата> г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <№ обезличен> от <дата> г., обязательства по оплате договора уступки прав требования <№ обезличен> от <дата> г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Судом установлено, что на момент 13.06.2023 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 258 Химкинского судебного района, был частично исполнен.

Так, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем,в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или еепогашения ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № № VX5538789 от <дата>.

Начисленная истцом неустойка с учетом самостоятельно примененного снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные суду копии документов надлежащим образом заверены истцом, не оспорены и ответчиком, не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям ФИО1 договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Никаких встречных исковых требований об оспаривании (расторжении) условий договора ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд исходит из их действительности.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными ФИО1 организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2задолженности по ФИО1 договору№ VX5538789 от <дата>, производные требования о взыскании процентов и неустойки, начисляемых на основной долг до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5129,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по ФИО1 договору № VX5538789 от 02.05.2013в размере невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> г. в сумме 50 000,00 руб., неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> г. в размере 19 346,16 руб., неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 13.06.2023 г. в размере 77 149,59 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> г. по 13.06.2023 г. в сумме 50 000,00 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 50 000,00 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1,00% в день на сумму основного долга50 000,00 руб. за период с <дата> г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5129,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.В. Молчанов