Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3515/2023 ~ М-2182/2023 от 10.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-002585-02 Дело № 2-3515/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаврина Анатолия Яковлевича к индивидуальному предпринимателю Лукашевской Анне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаврин А.Я. обратился с иском к ответчику ИП Лукашевской А.К. о расторжении договора № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шавриным А.Я. и ИП Лукашевской А.К., взыскании денежных средств в сумме 114 400 рублей, уплаченных по договору № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за неисполнение требований потребителя в сумме 61 776 рублей, штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шавриным А.Я. и ответчиком ИП Лукашевской А.К. дистанционно, посредством сети интернет, заключен договор № оказания туристических услуг. Согласно условий договора истцом заказан Тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на (<данные изъяты>). Номер транзакции №. Стоимость услуг по договору составила 114 400 рублей. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № за комплекс туристических услуг, оплачен истцом в полном объёме денежным переводом с банковской карты (электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Туроператор подтвердил тур истца бронированием. Номер брони на сайте туроператора: №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на адрес электронной почты истца поступила следующая информация: «К сожалению, отменены вылеты по забронированному вами туру, так как Ямальские авиалинии не могут выполнять рейсы по зарубежным направлениям! В связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении РФ, в том числе из-за запрета полетов над определенными территориями, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные авиаперевозки. Следствием текущей ситуации является вынужденная отмена рейсов <данные изъяты> с вылетом из всех городов РФ <данные изъяты>, за исключением <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно просим согласовать с туристами следующие возможные альтернативы переноса несостоявшихся туров с вылетами из любых городов РФ - полных пакетов с чартерным (в т.ч. блочным) перелетом, а также возможности переноса услуг проживание и трансфер в составе туров с перелетом GDS или только наземного обслуживания: 1. перебронирование на аналогичные вылеты ДД.ММ.ГГГГ со сдвигом +/- <данные изъяты> дня с сохранением изначально забронированной стоимости и размера предоплаты согласно информации на сайте <данные изъяты>; 2. перебронирование на вылеты из <данные изъяты> с перелетом на блоках мест a/к <данные изъяты> по текущим ценам подбора тура с сохранением размера предоплаты, а также с доплатой за авиаперелет в случае сохранения первоначальных дат вылета и возврата; 3. аннуляция заявки по желанию клиента с депонированием денежных средств в рублях и возможностью их последующего использования внутри изначально забронированного направления после стабилизации ситуации с международным авиасообщением; 4. перебронирование на <данные изъяты> на туры с чартерным перелетом по текущим ценам подбора тура с любых дат вылетов из любых городов РФ в <данные изъяты>, в том числе с прошедших для несостоявшихся туров, строго на вылеты, указанные на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступила информация: По заявке <данные изъяты> отменен вылет из <данные изъяты>. Туроператором предложен тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ночей вылет из <данные изъяты>. На что истец дал согласие. Однако ДД.ММ.ГГГГ сумма тура <данные изъяты> изменилась с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ночей <данные изъяты> евро, доплата составила <данные изъяты> евро, доплата в рублях по курсу туроператора евро=<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, ожидаем вашего решения. Возврата средств не предлагалось. Согласно условий договора в случае не подтверждения туроператором выбранного заказчиком туристического продукта, оплаченного за туристический продукт денежные средства подлежат возврату заказчику в полном объеме. В связи с этим через сайт «Банк Горящих Туров» <данные изъяты> истец обратился с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные за тур, однако ему было отказано в возврате денежных средств в полном объеме. Направленная в адрес ИП Лукашевской А.К. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена без ответа. Размер неустойки за неисполнение требований потребителя составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.) составляет: 114 400 рублей х 3% х 78 дн. = 61 776 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ч.б ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты увеличения исковых требований, истец просит расторгнуть договор № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шавриным А.Я. с ИП Лукашевской А.К. и ООО «Компания ТЕЗ ТУР», взыскать с ИП Лукашевской А.К., ООО «Компания ТЕЗ ТУР» солидарно денежные средства в сумме 114 400 рублей, уплаченные по договору № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 114 400 рублей, штраф, установленный ч. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 №2300-1.

Истец Шаврин А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП Лукашевская А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать (л.д. 30-33).

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Шаврин А.Я. и турагент ИП Лукашевская А.К., действующая по поручению туроператора, заключили договор оферты о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцу должны были быть оказаны туристские услуги по <данные изъяты> на <данные изъяты> ночей с ДД.ММ.ГГГГ по направлению:<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются электронным договором № (л.д. 10, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено бронирование тура Шаврина А.Я. <данные изъяты>, сумма к оплате 114 400 рублей (л.д. 35).

Истец произвел оплату по договору в размере 114 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Лукашевская А.К. оплатила ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по заявке№ в размере 101 733,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец Шаврин А.Я. получил информацию об отмене вылета из Тюмени и предложение о переносе даты тура на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ночей и вылете из <данные изъяты> (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ сумма тура Екатеринбург-Турция изменилась с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ночей <данные изъяты> евро, доплата составила <данные изъяты> евро, доплата в рублях по курсу туроператора евро=<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, на что истец не дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Шаврин А.Я. направил турагенту претензию о возврате денежных средств в размере 114 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтверждается претензией о возврате денежных средств (л.д. 17), скриншотом экрана (л.д. 18).

Денежные средства истцу Шаврину А.Я. не возвращены, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом положений ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) указано, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (часть 1). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа(абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)(абзац 4 пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Факт неполучения туроператором внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не свидетельствует о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности перед туристом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются не только главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 132-ФЗ, но и Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> А.Я. и ИПЛукашевской А.К. договор № о реализации туристского продукта считается расторгнутым с момента обращения истца с претензией о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с существенным изменением условий договора туроператором.

Поскольку договор№ о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные по нему денежные средства подлежат возврату лицу, которое их оплатило за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением заключенного договора о реализации турпродукта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ИПЛукашевской А.К.произведена оплата ООО "Компания ТЕЗ ТУР" по заявке№ в размере 101 733,60 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения турагента ИП Лукашевской А.К. составила 12 666,40 рублей.

Доводы ответчика ИП Лукашевской А.К., указанные в письменных возражениях на исковое заявление, сводятся к утверждению об оказании ей истцу услуг, за которые ей удержано агентское вознаграждение, однако представленные в материалы документы содержат общую цену туристского продукта в сумме 114 400 рублей, уплаченную истцом, а вследствие тех обстоятельств, что туристские услуги, приобретенные по договору, ему не оказаны, каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств со ссылкой на оказание агентских услуг суд вопреки доводам возражений не находит.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие соглашения между туристом и агентом о выплате агентского вознаграждения, условия его уплаты, его размер, порядок возврата, материалы дела не содержат, в представленной информации о бронировании сумма 114 400 рублей, указана в качестве стоимости тура, услуги по организации которого истцу не оказаны, вследствие чего доводы возражений о том, что удержанная турагентом сумма из уплаченной туристом цены туристского продукта не подлежит возврату ему, суд находит необоснованными.

Вследствие неоказания приобретенных истцу услуг за общую сумму 114 400 рублей, по независящим от него причинам, данная сумма подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, в связи расторжением договора туристского продукта, сумма денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истца в размере 114 400 рублей, из них: с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в размере 101 733,60 рублей, с ответчика ИП Лукашевской А.К. в размере 12 666,40 рублей.

В силу п. 1,3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

        За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

С учетом вышеприведенных норм в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 969 рублей (114 400 х 3% х 78 дней).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 114 400 рублей, суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято решение о взыскании с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" денежных средств в размере 101 733,60 рублей, что составляет 88,93% (101 733,60*100/114 400), а с ИП Лукашевской А.К. денежных средств в размере 12 666,40 рублей, что составляет 11,07 %(12 666,40*100/114 400).

Таким образом, в пользу истца следует взыскать неустойку с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в размере 101 735,92 рублей (114 400 х 88,93% / 100), с ответчика ИП Лукашевской А.К. в размере 12 664,08 рублей (114 400 х 11,07% / 100).

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу истцаШаврина А.Я. подлежит взысканию штраф с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в размере 101 734,76 рублей ((101 733,60 + 101 735,92) / 2), с ответчика ИП Лукашевской А.К. в размере 12 665,24 рублей ((12 666,40 + 12 664,08) / 2).

В отсутствие заявлений ответчиков о снижении штрафа, с учетом того, что судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, послуживших основанием для нарушения срока исполнения обязательства по возврату стоимости туристского продукта, суд не находит оснований для снижения штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований Шаврина А.Я., освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в размере 5 234,70 рублей, с ИП Лукашевской А.К. в размере 959,91 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаврина Анатолия Яковлевича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Шаврина Анатолия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 733,60 рублей, неустойку в размере 101 735,92 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 734,76 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукашевской Анны Константиновны (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Шаврина Анатолия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства, уплаченные по договору № оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 666,40 рублей, неустойку в размере 12 664,08 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12 665,24 рублей.

Взыскать с ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 234,70 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (ОГРН №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 234,70 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукашевской Анны Константиновны (ОГРНИП №, ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 959,91 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>