Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2024 от 18.03.2024

50RS0035-01-2023-012353-11

                                                                                                   дело №2-3257/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2024 года Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водитель категории «Е».

Согласно договоренности заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за один рабочий день.

На сегодняшний день заработная плата не выплачена за <адрес> г. в количестве <данные изъяты> рабочих дня и за <адрес> г. в количестве <данные изъяты> календарных дней, что составляет <данные изъяты> рублей.

Ранее истец обращался с претензией к ответчику о выплате заработной платы, однако претензия была оставлена без ответа. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 представитель ФИО4 явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разделу <данные изъяты>, должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведения о трудовой деятельности (л.д.<данные изъяты>) и приказом об увольнении (л.д.<данные изъяты>).

Как пояснил истец в своем заявлении, между ним и работодателем (ответчиком) была устная договоренность о том, что заработная плата составляла <данные изъяты> рублей за один рабочий день.

Однако доказательств наличия таких договоренностей истцом не представлено.

Представитель ответчика пояснил, что заработная плата выплачивалась согласно договору.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выплатило ФИО2 заработную плату за апрель в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно реестру № ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выплатило ФИО2 компенсацию за <адрес> г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выплатило расчет при увольнении за <адрес> г. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком в материалы дела также представлены справки 2 НДФЛ на ФИО2 за <данные изъяты> и <данные изъяты> год (л.д.<данные изъяты>).

Согласно данным справкам истцу была выплачена заработная плата в полном объеме.

Данное обстоятельство также подтверждается справками, полученными по запросу суда из ФИО13 (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик не регулярно выплачивал заработную плату, допускал задержки, экземпляр трудового договора не выдал.

Ранее истец обращался к ответчику с претензией о выплате заработной платы (л.д.<данные изъяты>). Однако претензия была проигнорирована.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно абз.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, не опровергнуты доводы ответчика.

На основании выше изложенного, суд находит исковые требования о выплате заработной платы подлежащими отклонению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Поскольку требования о взыскании задолженности были отклонены, оснований для взыскания компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к с ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья               ФИО14