Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-443/2021 от 24.02.2021

Дело №2-837/2021

76RS0022-01-2020-003318-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Метро» к Лисовскому Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Метро» обратилось в суд с иском к Лисовскому И.В. В обоснование сослалось на то, что 11.12.2020г. между сторонами заключен договор № Пр/Ф-20 о предоставлении услуг по продаже Объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Метро» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать, а Лисовский И.В. (Заказчик) оплатить комплекс услуг по продаже Объекта недвижимости, перечисленных в Приложении 2 к настоящему Договору. Объектом недвижимости, подлежащим продаже, выступила принадлежащая Лисовскому И.В. однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, определенная на продажу стоимость квартиры оговорена сторонами в сумме 220000 руб. (рекомендуемая стоимость 2100000 руб.). Срок действия договора, в течение которого истец принял на себя обязательство по оказанию данных услуг, определен с момента заключения договора и до 11.03.2021г. Общая стоимость услуг Исполнителя была определена в сумме 60000 руб., перечень данных услуг (с указанием стоимости каждой услуги в процентах от общей стоимости услуг) был установлен в подписанном сторонами при заключении договора акте, относящемся к Приложению 2 Договора. Истцом в рамках исполнения данного договора осуществлено оказание ответчику услуг в размере 84% от общего объема услуг, а именно: 1) консультирование Заказчика по вопросам заключения настоящего договора и вопросам, касающимся отчуждения Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора (10%); 2) Обеспечение проведения рекламной компании по продаже Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора (45%); 3) Подготовка сделки по отчуждению Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1. настоящего Договора (29%). В частности, ООО «Метро» в лице сотрудника ФИО4 (агент в соответствии с п. 6.9 Договора) добросовестно выполнило свои обязательства по Договору, а именно: предоставило информацию по проведению сделки, организовало проведение показов и осуществило поиск потенциального Покупателя (ФИО7) на Объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается подписанным Заявлением о намерении приобрести указанный объект Покупателем, заключенным договором бронирования на данный объект. Было согласовано время и место (ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ПАО Банк «ВТБ»)) подписания ряда пакета документов, предоставления правоустанавливающих документов на продаваемый объект недвижимости, произведена запись на регистрацию договора купли-продажи в МФЦ, о чем ответчик был надлежаще извещен. Ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке без объяснения причины отказался от исполнения своих обязательств по договору и до настоящего времени не оплатил услуги Исполнителя. В силу положений ст. 782 ГК РФ, п. 6.3 Договора в случае невозможности исполнения обязательств по вине заказчика, досрочного расторжения договора по вине Заказчика он обязан оплатить вознаграждение Исполнителя за фактически оказанный объем услуг. Также, согласно п. 6.7 Договора Заказчик в случае досрочного расторжения договора не по вине исполнителя возмещает последнему стоимость расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, понесенных истцом в размере 2500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты цены договора 50400 руб., расходы по составлению отчета 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1787 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Кузнецова А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного. Ответчик Лисовский И.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, сослался, в том числе, на неоказание истцом всего заявленного объема услуг по договору, на необоснованно завышенный размер оплаты договора, заявленный ко взысканию.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020г. между ООО «Метро» и Лисовским И.В. заключен договор № Пр/Ф-20 от 11.12.2020г. о предоставлении услуг по продаже Объекта недвижимости (далее – Договор). По условиям Договора ООО «Метро» (Исполнитель) приняло на себя обязательство оказать, а Лисовский И.В. (Заказчик) оплатить комплекс услуг по продаже Объекта недвижимости, перечисленных в Приложении 2 к настоящему Договору. Объектом недвижимости, подлежащим продаже, выступила принадлежащая Лисовскому И.В. однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

Перечень обязанностей Исполнителя, соответствующий объему оказываемых услуг, также был предусмотрен п.п. 3.1.1 – 3.4.6 Договора (раздел 3. «Обязанности исполнителя»).

Согласно п. 1.4 Договора определенная на продажу стоимость квартиры установлена сторонами в сумме 220000 руб. (рекомендуемая стоимость 2100000 руб.).

Срок действия договора, в течение которого истец принял на себя обязательство по оказанию данных услуг был определен с момента заключения договора и до 11.03.2021г. (п. 8.1 Договора).

Общая стоимость услуг Исполнителя была определена в сумме 60000 руб., перечень данных услуг (с указанием стоимости каждой услуги в процентах от общей стоимости услуг) установлен в подписанном сторонами при заключении договора акте, относящемся к Приложению 2 Договора (п.1.1., 2.8 Договора).

Услуги исполнителя в полном объеме подлежат оплате в день подписания Акта выполненных услуг, а именно, всех его пунктов (Приложение №), за исключением случаев досрочного расторжения настоящего Договора по вине Заказчика (п. 5.2 Договора).

В случае невозможности исполнения обязательств по вине Заказчика, досрочного расторжения настоящего договора по вине Заказчика, он обязан оплатить вознаграждение исполнителя за фактически оказанный объем услуг, объем услуг определяется Актом выполненных услуг (Приложение №) (п. 6.3 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Метро» в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами осуществлено оказание объема услуг, соответствующего п.п. 1-6 (блоки №) перечня услуг, отраженного в подписанном сторонами Акте, в том числе: консультирование Лисовского И.В. по вопросам заключения настоящего договора и вопросам, касающимся отчуждения объекта недвижимости, проведение рекламной компании по продаже объекта недвижимости, подготовка сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Вышеизложенное подтверждено документально, в том числе: актом осмотра квартиры потенциальным покупателем; уведомлением в адрес Лисовского И.В. о необходимости явки 26.12.2020г. в 11 час. 00 мин. в ПАО «Банк «ВТБ» для подписания соответствующей документации, и о записи на 28.12.2020г. в 09.30 мин. на регистрацию сделки в МФЦ; документацией по отправке указанного уведомления; перепиской и рекламными предложениями в социальных сетях; договором об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от 16.12.2020г. между ФИО7 и ООО «Метро»; дополнительным соглашением о расторжении данного договора от 26.12.2020г.; уведомлением Банка ВТБ (ПАО) в адрес ФИО7 о получении положительного заключения по объекту недвижимости, о принятии банком предварительного решения о предоставлении кредита, проектом договора купли-продажи от 25.12.2020г., а также иными письменными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности \л.д. 17-36, 55-69\. Позиция истца о непроведении сделки купли-продажи квартиры по причине одностороннего отказа Лисовского И.В. от данной сделки не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, который подтвердил данное обстоятельство в ходе дачи пояснений в судебном заседании.

Также, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, работника ООО «Метро», непосредственно осуществлявшего исполнение договора со стороны указанной организации. Данные показания является последовательными, логичными, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела, при допросе свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с согласованным сторонами Актом выполненных услуг стоимость данных услуг, исходя из их объема, соответствует 84% от общей стоимости договора.

Следовательно, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования ООО «Метро» о взыскании с Лисовского И.В. в счет оплаты фактически оказанных услуг 50400 руб. (60000 х 84/100) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.7 Договора в случае его досрочного расторжения по вине Заказчика, он возмещает исполнителю стоимость расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2500 руб., если предоставление отчета об оценке было необходимо для проведения сделки купли-продажи объекта, и если исполнитель уже понес расходы по составлению отчета об оценке.

Таким образом, в силу указанных положений закона, условий договора, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке, наличие которого являлось необходимым для проведения подготовленной сделки купли-продажи, несение истцом данных расходов подтверждено документально \л.д. 32, 89\.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Метро» к Лисовскому Ивану Владимировичу удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Метро» с Лисовского Ивана Владимировича в счет оплаты цены договора 50400 руб., убытки в виде возмещения расходов по составлению отчета 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1787 руб., а всего, в общей сумме 54687 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Д.М. Русинов

м.р. 29.06.2021