Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2024 ~ М-70/2024 от 16.01.2024

УИД: 66RS0053-01-2024-000104-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием ответчика Сажина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2024 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сажину Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сажину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сажиным В.К. заключено кредитное соглашение № KD91668000023903, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 416 550 руб., с процентной ставкой 5% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2023 за ним числится задолженность в размере 469 867,60 руб., в том числе: 416 550 руб. - сумма основного долга; 53 317,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2018 по 20.12.2023.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с Сажина В.К. сумму задолженности по кредитному соглашению № KD91668000023903 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 867,60 руб., в том числе: 416 550 руб. - сумма основного долга; 53 317,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898,68 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сажин В.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сажиным В.К. заключено кредитное соглашение № KD91668000023903, согласно которому Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере 416 550 руб., с процентной ставкой 5% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 469 867,60 руб., в том числе: 416 550 руб. - сумма основного долга; 53 317,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

    В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату полученного им кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898,68 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сажину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сажина ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению № KD91668000023903 от 30.05.2018 в размере 469 867,60 руб., в том числе: 416 550 руб. - сумма основного долга; 53 317,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2018 по 20.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                               А.С. Мурашов

Решение изготовлено 14.03.2024