Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-409/2022 от 31.05.2022

                                УИД 66RS0030-01-2022-000593-26

                                          Дело № 2-455/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2022                                                                                                      г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкареве Д.П.,

с участием истца Велиева Х.А.оглы,

представителя истца Одинец Т.Н.,

помощника прокурора города Карпинска Якимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиева Хейруллы Асадулла Оглы к Велиеву Расиму Хейрулла Оглы, Гулиеву Пунхану Наме Оглы, Магераммову Асифу Юнис Оглы о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Х.А.оглы, в лице представителя Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме имеют регистрацию ответчики, которые более трех лет по данному адресу не проживают, в доме их вещей не имеется, членами его семьи не являются. По указанным основаниям просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Истец Велиев Х.А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, показав, что ответчик Велиев Р.Х.О. приходился ему сыном, он умер в Азербайджане, документов нет, с учета снять не смог. Другие зарегистрированные ему не родственники, а знакомые, зарегистрировал их с целью трудоустройства. Они никогда в данном доме не проживали.

    Представитель истца Одинец Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик Велиев Р.Х.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

    Ответчик Гулиев П.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

    Ответчик Магераммов А.Ю.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Воденникова Н.В. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с истцом длительное время. Ей известно, что более семи лет назад в квартире истца проживали его знакомые, но потом они все выехали и больше не возвращались.

Свидетель Набиев Р.Д. в судебном заседании показал, что истец его сосед. Более 5-7 лет назад он видел в квартире истца мужчину по имени Расим, остальных знакомых истца видел более 5 лет назад.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

    Судом установлено, что в указанном жилом помещении имеют регистрацию с 20.01.2009 по настоящее время зарегистрирован ответчик Велиев Расим Хейрулла Оглы, с 28.05.2011 – Гулиев Пунхан Наме Оглы, с 12.01.2016 – Магераммов Асиф Юнис Оглы.

    Указанное подтверждается справкой МКУ «УКХ» от 16.05.2022. В указанном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи собственника дома не являются. Также у суда нет достаточных оснований полагать, что ответчики сохранили право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо договорных обязательств относительно проживания ответчиков в указанном жилом помещении, сохранения права пользования жилым помещением не установлено.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    На основании п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Учитывая, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении добровольно в течение длительного периода времени, личных вещей в жилом помещении не имеет, членами семьи собственников дома не являются, в родственных отношениях с жильцами дома не состоят, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 300 руб. 00 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Велиева Хейруллы Асадулла Оглы к Велиеву Расиму Хейрулла Оглы, Гулиеву Пунхану Наме Оглы, Магераммову Асифу Юнис Оглы о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Велиева Расима Хейрулла Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Велиева Расима Хейрулла Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Признать Гулиева Пунхана Наме Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Гулиева Пунхана Наме Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Признать Магераммова Асифа Юниса Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Магераммова Асифа Юнис Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Велиева Расима Хейрулла Оглы в пользу Велиева Хейруллы Асадулла Оглы компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Взыскать с Гулиева Пунхана Наме Оглы в пользу Велиева Хейруллы Асадулла Оглы компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Взыскать с Магераммова Асифа Юниса Оглы в пользу Велиева Хейруллы Асадулла Оглы компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.07.2022.

    Судья                                                                                        В.В. Базуева