Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-26/2024 от 15.01.2024

УИД: 23RS0045-01-2024-000107-50

К делу 2-368\24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14.03.2024 года

г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯрыгинА.В. к Надолинскому Д.А., Надолинский А.Д. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа,-

установил:

истец обратился с иском в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа от (...) (...) в сумме 680 000 рублей – основного долга, проценты по договору в сумме 199 920 рублей из расчета 4.5 % в месяц, пеню по договору в сумме 399 840 рублей из расчета 0.3 % за каждый день просрочки, указанное взыскание в части процентов и пени просит взыскать с (...) по день фактического исполнения обязательств.

     В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и просил суд учесть, что в соответствии с договором займа денежных средств он произвел передачу денежных средств ответчику Надолинскому Д.А.. путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Указанный заем денежных средств являлся возмездным в связи, с чем и начислены проценты по взысканию из расчета 4.5 % в месяц.

Также истец просит удовлетворить и требования в части взыскания пени, которая предусмотрена договором в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств, однако просит указанное взыскание снизить до 0.3 % за каждый день просрочки исполненых обязательств.

Также истец указал на тот факт, что с ответчиком Надолинским А.Д. в качестве обеспечения обязательств по возврату денежных средств также заключен договор поручительства, по которому ответчик Надолинский А.Д. брал на себя обязательства по исполнению возврата ответчиком Надолинским Д.А. денежных средств на условиях вышеуказанного договора.

Настаивает на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом суд считает их уведомленными, поскольку по месту жительства ответчика направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд учитывает положения ст. 165.1 ГПК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изучив материалы по делу, выслушав стороны, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между истцом по делу и ответчиком Надолинским Д.А. (...) году заключен договор займа денежных средств в сумме 680 000 рублей сроком на шесть месяцев, при этом п. 2.2 договора предусмотрено, что при отсутствии расторжения договора, указанный договор считается пролонгированным на неопределенный срок (л.д.8). Кроме того п. 2.4 договора займа, указанный заем денежных средств является возмездным и на сумму займа предусмотрено начисление процентов из расчета 4.5 % в месяц. Также указанным договором предусмотрены и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора по возврату денежных средств, при этом предусмотрена ответственность в 1 % от суммы займа за каждый день просрочки обязательств по возврату денежных средств, в тоже время истец в судебном заседании снизил размер пени до 0.3 % за каждый день просрочки неисполненных обязательств.

При удовлетворении требований, суд учитывает тот факт, что в соответствии с предоставленными он лайн выписками ОСБ истец при заключении договора перечислил ответчику Надолинскому Д.А. заемные денежные средства в сумме 680 000 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской с банковского счета.

Принимая во внимание тот факт, что в суд не предоставлено убедительных доказательств исполнения ответчиком Надолинским Д.А. обязательств по возврату денежных средств включая проценты и пени по вышеуказанному договору, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность возвратить заемные денежные средства установлены ст. 810 ГК РФ в соответствии с которой размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом суд учитывает, что при пролонгации договора займа на неопределенный срок истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Принимая решение в части пени, суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ устанавливающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, по мнению суда, истец в праве уменьшить установленную договором займа неустойку в виде 1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, уменьшив ее до 0.3 % за каждый день просрочки.

Принимая решение, и удовлетворяя требования в части взыскания денежных средств с поручителя – ответчика Надолинский А.Д. суд учитывает, что в обеспечение вышеуказанного договора займа между истцом по делу и ответчиком Надолинский А.Д. (...) году также заключен и договор поручительства, по которому ответчик Надолинский А.Д. брал на себя обязательства – поручительство по исполнению ответчиком Надолинским Д.А. обязательств по возврату денежных средств.

Принимая решение, суд учитывает, что указанным договором поручительства установлен срок исполнения обязательства как (...). (л.д.8).

А в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В тоже время ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств с поручителя ответчика по делу Надолинский А.Д. на основании договора поручительства, суд учитывает (л.д.8), что указанным договором установлен срок исполнения обязательств основным должником как (...) год, а в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора поручительства установлен, соглашением сторон, срок поручительства установлен до (...), в связи с чем, в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд также считает необходимым в соответствии со ст. 94-100 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно и уплаченную истцом гос. пошлину по настоящему делу в сумме 13 599.6 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 680 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 199 200 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (...) ░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 391 680 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (...) ░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (...) ░░ ░░░░░░░ 4,5 % ░ ░░░░░ ░ (...) ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (...) ░░ ░░░░░░░ 0.3 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (...) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 599.6 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.03.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░