Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2023 ~ М-302/2023 от 04.04.2023

Дело №

25RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                             25 апреля 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием ответчика Кононенко О.П., рассмотрев исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Кононенко О. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Дальнегорский районный суд с иском к ИП Кононенко О.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 547584 рубля, из них сумма задолженности за тариф – 94300 рублей, сумма задолженности пени за тариф – 301863 рубля 50 копеек, сумма задолженности за оборудование – 10900 рублей, сумма задолженности за пени на оборудование 68070 рублей 50 копеек, сумма задолженности за фискальный накопитель – 10000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 62450 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 8678 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

        В судебном заседании ответчик Кононенко О.П. исковые требования не признала, просила производство по настоящему делу прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> она признана несостоятельной (банкротом).

Выслушав ответчика Кононенко О.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующих доводов.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Кононенко О. П., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

    LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 10900 руб.);

    Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования, что явилось основанием для обращения истца <дата> в Дальнегорский районный суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что <дата> решением Арбитражного суда Приморского края Кононенко О. П. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на срок шесть месяцев и утвержден финансовый управляющий Пудовкин А.А.

Согласно п. 2 ст. 213.11 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку решение о признании Кононенко О.П. несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Приморского края <дата>, банк с исковым заявлением обратился в суд <дата>, т.е. после признания Кононенко О.П. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП Кононенко О. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               Е.П. Ядвига