Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 (2-6476/2022;) ~ М-3826/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-715/2023

24RS0056-01-2022-005708-67

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновской <данные изъяты>, Красновского <данные изъяты> к ООО «Регион Туризм», ООО «Красинтур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Красновская М.А, Красновский Я.В. обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Красинтур» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 22.02.2022 года истцы обратились в ООО «Красинтур» для подбора и бронирования тура в Турцию. 23.02.2022 года между истцами и ООО «Красинтур» был заключен договор № 8632497, по условиям которого исполнителем услуги по осуществлению тура является туроператор ООО «Регионт Туризм».

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Красинтур» осуществило подбор тура, сформированного туроператором, предоставило информацию о реализуемом туристическом продукте и туроператоре, приняло заказ и осуществило бронирование у туроператора отдыха в стране Турция.

Дата начала путешествия 11.04.2022года, вылет из Москвы аэропорт Внуково VKO-A рейсом ZF 8881 AZUR AIR в 8.00, прилет в Анталию в 11.35 эконом классом, багаж 10 кг, ручная кладь 5 кг, топливная надбавка включена.

Проживание с 11.04.2022года по 21.04.2022года.

Дата окончания путешествия 21.04.2022года – вылет из Анталии рейсом ZF 8882 AZUR AIR в 8.35 – прилет в Москву, аэропорт Внуково VKO-A в 12.05 класс эконом, багаж 10 кг, ручная кладь 5 кг, топливная надбавка включена.

Продолжительность путешествия 9 ночей.

Страхование: Т-1 Турция Медицинская страховка 40 000 USD 30 Franchize ERV (11.02.2022года по 21.04.2022).

Согласно п. 3.1 Договора, полная стоимость указанных услуг составила 73 712 руб. В момент подписания договора данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

          Однако 25.03. 2022 года ООО «Красинтур» информировал истцов через мессенджер WhatsApp и по телефону, что заявка № 8632497 аннулирована туроператором без объяснения причин в одностороннем порядке.

В устной форме сообщили, что денежные средства со стороны турагента ООО «Красинтур» были переведены туроператору ООО «Регион туризм», соответственно возврат на этой стадии процесса должен осуществлять туроператор ООО «Регион туризм», но он не намерен возвращать денежные средства, в связи с чем предложено замена тура с перенесением на другие сроки, иные условия и с осуществлением доплаты. Конкретных вариантов замены предложено не было.

29.03.2022года истцы обратились с письменным заявлением в ООО «Регион Туризм» с просьбой вернуть оплаченные за тур денежные средства в размере 73 712 руб.

ООО «Регион Туризм» получил заявление 06.04.2022года согласно почтовому уведомлению, однако требования истцов не исполнил.

06.06.2022года истца направили в ООО «Регион туризм» и ООО «Красинтур» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть деньги оплаченные за тур.

ООО «Регион Туризм» получил заявление 10.06.2022года согласно почтовому уведомлению, однако требования истцов не исполнил.

ООО «Красинтур» в ответ на претензию информировал истцов о направлении туроператору запрос на возврат денежных средств.

Полагая действия ответчиков незаконными, истцы обратились в суд с заявлением в котором просили расторгнуть договор оказания туристических услуг № 8632497 от 23.02.2022года, взыскать с туроператора ООО «Регион туризм» в пользу Красновской М.А., Красновского Я.В. денежную сумму, оплаченную по договору туристических услуг, в размере 73 712 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 года по настоящее время.

Также просили взыскать с ООО «Красинтур» в пользу Красновской М.А., Красновского Я.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы указали, что ответчик ООО «Регион туризм» исполнил их требования о выплате суммы стоимости тура в полном объеме. На взыскании с туроператора суммы 73 712 руб. не настаивали, остальные требования оставили без изменения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма стоимости тура возвращена истцам, в остальной части требований просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Красинтур» в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма стоимости тура возвращена истцам, ООО «Красинтур» является турагентом, обязательства перед истцами ими выполнено в полном объеме. Последствия уклонения от возврата денежных средств при аннулировании тура возлагаются на туроператора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее туристский ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз.5).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз.6).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абз.7).

Как установлено в судебном заседании, 23.02.2022года между истцами и ООО «Красинтур» был заключен договор № 8632497 об оказании туристических услуг, по условиям которого исполнителем услуги по осуществлению тура является туроператор ООО «Регионт Туризм».

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Красинтур» осуществило подбор тура, сформированного туроператором, предоставило информацию о реализуемом туристическом продукте и туроператоре, приняло заказ и осуществило бронирование у туроператора отдыха в стране Турция. Дата начала путешествия 11.04.2022года, вылет из Москвы аэропорт Внуково VKO-A рейсом ZF 8881 AZUR AIR в 8.00, прилет в Анталию в 11.35 эконом классом, багаж 10 кг, ручная кладь 5 кг, топливная надбавка включена. Проживание с 11.04.2022года по 21.04.2022года.

Дата окончания путешествия 21.04.2022года – вылет из Анталии рейсом ZF 8882 AZUR AIR в 8.35 – прилет в Москву, аэропорт Внуково VKO-A в 12.05 класс эконом, багаж 10 кг, ручная кладь 5 кг, топливная надбавка включена. Продолжительность путешествия 9 ночей. Страхование: Т-1 Турция Медицинская страховка 40 000 USD 30 Franchize ERV (11.02.2022 года по 21.04.2022).

По условиям договора, данные услуги должны предоставляться Красновской М.А., Красновскому Я.В.

Согласно п. 3.1 Договора, полная стоимость услуг составила 73 712 руб. В момент подписания договора данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 23.02.2022 года и 24.02.2022 года на сумму 69 000 руб. и 4712 руб. соответственно.

Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 года в 14:10 (МСК), на Росавиацию возложена обязанность обеспечить приостановление с 00 часов 00 минут 6 марта 2022 года перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств из-за высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Согласно доводам стороны истца, не опровергнутым ответчиками, 25.03.3022 года ООО «Красинтур» информировал истцов через мессенджер WhatsApp и по телефону, что заявка № 8632497 аннулирована туроператором в одностороннем порядке.

Истцы обратились в ООО «Регион туризм» с заявлением от 29.03.2022 года о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Также, 02.06.2022 года Красновская М.А., Красновский Я.В. обратились к ответчикам с письменной претензией и требованиями о возврате денежных средств в сумме 73 712 руб. и компенсации морального вреда.

В ответ на данную претензию ООО «Красинтур» направило в адрес истцов ответ от 17.06.2022 года с разъяснениями о проведении переговоров с туроператором по поводу выяснения всех возможных вариантов замены несостоявшегося тура и/или разрешения вопроса о возврате денежных средств.

Фактически денежные средства в сумме 64 615,32 руб. возвращены истцам 10.08.2022 года, что подтверждается платежным поручением ООО «Регион Туризм»№ 20003 от 10.08.2022 года.

Сумма 4481,38 руб. возвращена истцам 03.10.2022 года (платежное поручение ООО «Красинтур» № 449 от 03.10.2022 года).

Сумма 4615,30 руб. возвращена истца 06.04.2023 года (платежное поручение ООО «Красинтур» № 151 от 06.04.2023 года).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд исходит из того, что туристическая поездка в Турцию (Анталия) в период с 11.04.2022 года по 21.04.2022 года не состоялась в связи приостановлением Росавиацией с 6 марта 2022 года перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств из-за высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Поскольку тур был аннулирован по причинам, не зависящим от сторон, туроператор обязан возвратить сумму стоимости оплаченных услуг в полном объеме.

29.03.2022года истцы обратились с письменным заявлением в ООО «Регион Туризм» с просьбой вернуть оплаченные за тур денежные средства в размере 73 712 руб.

ООО «Регион Туризм» получил заявление 06.04.2022года согласно почтовому уведомлению, однако требования истцов не исполнил.

06.06.2022года истца направили в ООО «Регион туризм» и ООО «Красинтур» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть деньги оплаченные за тур.

ООО «Регион Туризм» получил заявление 10.06.2022года согласно почтовому уведомлению, однако требования истцов не исполнил.

Возврат денежных средств до подачи искового заявления не был произведен.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

С учетом данных разъяснений, стоимость тура возмещается потребителю туроператором в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчики ООО «Регион туризм» и ООО «Красинтур» исполнил требования о выплате суммы стоимости тура в полном объеме, что подтверждается материалами дела и истцами не оспаривается.

В связи с этим, требования истцов о взыскании с ответчиков суммы 73 712 руб. являлись обоснованными. Поскольку на момент рассмотрения дела указанная сумма истцам возвращена суд полагает необходимым считать их исполненными.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес туроператора было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт в связи с аннуляцией тура туроператором. ООО «Регион Туризм» получил заявление 06.04.2022года.

При этом, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что аннулирование тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания услуг ответчика, а по иным основаниям в связи с приостановлением Росавиацией с 6 марта 2022 года перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств в силу геополитической обстановки, в связи с чем оснований для взыскании вышеуказанной неустойки не имеется.

Однако, согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Поскольку ответчик ООО «Регион Туризм», получив 06.04.2022 года требования истцов о возврат денежных средств, уплаченных по договору, не вернул их в течение 10 дней, необоснованно удержав их у себя, суд полагает, что с данного ответчика в пользу Красноярского Я.В.. Красновской М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2022 года и до момента возврата сумм из расчета:

сумма        руб.	начало периода	конец периода	количество дней в периоде	Ставка рефинансирования/ставка банковского процента	количество дней в году	сумма процентов за пользование
64615,32	17.04.2022	03.05.2022	17	17,00%	365	511,61
64615,32	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	365	570,03
64615,32	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	365	350,52
64615,32	14.06.2022	19.07.2022	36	9,50%	365	605,44
64615,32	25.07.2022	10.08.2022	17	8,00%	365	240,76
всего:						2 278,35

сумма        руб	начало периода	конец периода	количество дней в периоде	Ставка рефинансирования/ставка банковского процента	количество дней в году	сумма процентов за пользование
4615,3	17.04.2022	03.05.2022	17	17,00%	365	36,54
4615,3	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	365	40,72
4615,3	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	365	25,04
4615,3	14.06.2022	19.07.2022	36	9,50%	365	43,24
4615,3	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00%	365	56,65
4615,3	19.09.2022	05.04.2023	199	7,50%	365	188,72
всего:						390,91

При этом, суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, в пользовании ответчика ООО «Регион Туризм» находились суммы 64 615,32 руб. и 4615,30 руб. (всего 69 230,62 руб., а в пользовании ответчика ООО Красинтур» - сумма 4481,38 руб., возвращенные истцу Красновской М.А.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «регион Тризм» в пользу истцов составила 2 669,26 руб., по 1 334,63 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчики не возвратили стоимость туристского продукта в установленный срок, факт нарушения прав истцов, как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, иных фактических обстоятельств, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Регион Туризм» в размере 5 000 руб. (в равных долях по 2500 руб. в пользу каждого истца), и с ООО «Красинтур» в сумме 1000 руб. (по 500 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу п. 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истцов соответствует расчету: ((64 615,32 руб. + 4615,30 руб. + 2 669,26 руб. + 5000 руб.)/2 = 38 449,94 руб. (в равных долях в пользу каждого истца по 19 224,97 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

На дату рассмотрения дела в суде срок действия моратория окончен.

Как следует из разъяснений в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа по основаниям введения моратория не имеется.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, что денежные средства за тур в большей степени истцу были выплачены, учитывая срок задержки выплаты денежных средств, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его до 6 000 рублей (в равных долях по 3 000 руб. в пользу каждого истца), полагая такой штраф разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере будет носить уже не компенсационный, а карательный характер.

С ответчика ООО «Красинтур», в свою очередь, подлежит взысканию штраф из расчета: (1000 руб.) / 2 = 500 руб. (в равных долях в пользу каждого истца по 250 руб.).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2657 руб., с ООО «Красинтур» в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновской <данные изъяты>, Красновского <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу Красновской <данные изъяты>, Красновского <данные изъяты> в равных долях денежную сумму оплаченную по договору туристических услуг в сумме 69 230,62 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Регион Туризм» в пользу Красновской <данные изъяты>, Красновского <данные изъяты> в равных долях денежной суммы 69 230,62 руб. к принудительному исполнению не обращать, считать решение в данной части исполненным.

Взыскать с туроператора ООО «Регион туризм» в пользу Красновской <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 334,63 руб., штраф в сумме 3 000 руб., всего взыскать 6 834,63 руб.

Взыскать с туроператора ООО «Регион туризм» в пользу Красновского <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 334,63 руб., штраф в сумме 3 000 руб., всего взыскать 6 834,63 руб.

Взыскать с турагента ООО «Красинтур» в пользу Красновской <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500руб, штраф в сумме 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Взыскать с турагента ООО «Красинтур» в пользу Красновского <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500руб, штраф в сумме 250 руб., всего взыскать 750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2657 руб.

Взыскать с ООО «Красинтур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий                                      Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решение изготовлена 15.08.2023 года