Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 ~ М-209/2024 от 05.03.2024

№2-314/2024

УИД04RS0020-01-2024-000264-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024года                                                                                     г.Северобайкальск

     Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Баторова Ивана Сергеевича, Баторову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

       ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 13.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России » и Баторовым И.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-15484966600, заемщику банком представлена кредитная карта Visa Classic. С условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен, процентная ставка за пользование кредитом 19%, определена неустойка в размере 36%, о чем имеется подпись в заявлении. В соответствии с положениями статей 432, 437 и 438 Гражданского кодекса РФ заявление ответчика следует считать акцептом оферты, и на указанное правоотношение должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Заемщиком    платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 20.02.2024г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчета цены иска : просроченный основной долг-57 305,13 руб., просроченные проценты- 7 178,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ. Баторов И.С.    умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, открыто наследственное дело №104/2021 к имуществу Баторова И.С. нотариусом Б Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Баторова И.С. задолженность по кредитной карте №1282-Р-15484966600 в размере 64 483,28руб., расходы по уплате госпошлине в сумме 2 134,50 рублей, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Баторов В.И. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотрение дела.

         Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими     удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. Баторов И.С.    умер.

Судом истребована копия материалов наследственного дела, открытого после смерти Баторова И.С. из которого следует, что наследником умершего Баторова И.С. являлся сын И, ДД.ММ.ГГГГ.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону И. является брат Баторов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Баторова И.С. принятого И 29.12.1989г.р., который умер 18.12.2022г. вошли: - квартира по адресу : <адрес>, пгт. Новый Уоян, <адрес>.1, кадастровый №, кадастровая стоимость <адрес> 373,85 рублей.

- земельный участок с кадастровым номером 03:17:090231:21 общей площадью 1623,45 кв.м., вид развешенного использования личное подсобное хозяйство. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Новый Уоян, <адрес>, кадастровая стоимость участка 490 590,36 руб.13.09.2013г.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 наследство принято сыном ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ., после смерти И., имущество умершего заемщика Баторова И.С. принято сыном Баторовым В.И.,ДД.ММ.ГГГГ.р. состоящее из квартиры по адресу : <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость квартиры 869 373,85 рублей; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1623,45 кв.м., вид развешенного использования личное подсобное хозяйство. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость участка 490 590,36 руб.

Принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

    Учитывая, что ответчик Баторов В.И. принял наследство после смерти брата И., который нес обязательства по долгам наследодателя отца Баторова И.С., следовательно Баторов В.И. также приняв в наследство имущество отца, принял     и обязательства, что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону, в силу чего    суд находит обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности, поскольку наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов со дня открытия наследства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

                                Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

Решил:

Взыскать с Баторова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) в пределах принятого наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 64 483,28руб., госпошлину в размере 2 134, 50 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.04.2024г.

Судья                                                                                        Н.Г. Рабдаева