Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2023 от 24.05.2023

копия                                                                                            дело №

                                                                  УИД 16RS0№-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                   14 сентября 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Девятеева А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Любимовой Н.Н.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного в СК «Нострой» мастером производства, не военнообязанного, судимого:

- 22.10.2019 Авиастроительным районным судом г. Казани по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2020 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 03.08.2020 на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней;

- 09.09.2021 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 22.10.2019 и к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 13.12.2022 условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами пятого подъезда д.11 по ул. Гарифьянова г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, зная о том, что у последнего имеется мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C», осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, под предлогом необходимости осуществления звонка, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, а последний, не зная истинных преступных намерений ФИО2, передал ему свой мобильный телефон. С целью придания правомерности своим действиям, ФИО2 под видом осуществления звонка отошел от Потерпевший №1, тем самым путем обмана похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C» стоимостью 8000 рублей с сим картами операторов связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности. ФИО2, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он вину в содеянном признал, при этом пояснил, что 12 апреля 2023 года распивали спиртные напитки со знакомым, на улице по адресу Гарифьянова, 11. Ему надо было позвонить, взял телефон, разговаривал на эмоциях с девушкой, и ушел. Телефон продал знакомому за 2000 рублей, ставку сделал, деньги проиграл. Считает, что данная сумма не может быть значительной, так как никаких сведений не предоставлено, что у него ипотека, кредит. Ущерб возмещен, извинился.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с подсудимым были знакомы в течение 2 недель до произошедшего, он выпивал с его соседом по лестничной клетке, к которому он в марте пришел в гости. Подсудимый попросил позвонить по телефону, дал ему телефон, тот вместе с ним спустился на один лестничный пролет, думал постоит, покурит, а он с его телефоном убежал. Затем написал заявление, принес чек и коробку. Приобретал телефон в конце прошлого года за 11000 рублей, на тот момент он стоил 9000 рублей, и с учетом эксплуатации оценил в 8000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на тот момент был без работы, пришлось уволиться в марте, ухаживать за больными родственниками. В то время жил за счет старых накоплений, у отца был инсульт и у брата, оба были в реанимации, за ними ухаживал, тысяч 30 тратил на всех, когда отец начал получать пенсию, брат умер, тогда 10 тыс. начал тратить только на себя. Когда работал в продажах, в среднем зарплата была 70 т.р. В дальнейшем ему ущерб возместили, вернули телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 12 апреля 2023 года примерно в 19 часов он находился один за рынком ул. Х. Мавлютова г. Казани, где к нему подошел ранее знакомый ФИО2, предложил купить у него мобильный телефон за 2000 рублей, он согласился. Он отдал ФИО2 наличными 2000 рублей. Телефон был в рабочем состоянии, у него был сенсорный экран, корпус телефона был голубого цвета, экран телефона был без повреждений, он был заблокирован. 15 апреля 2023 года он отнес данный телефон в магазин «Азалия», расположенный на ул. Х. Мавлютова, где ему его разблокировали, он вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и стал им пользоваться. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что телефон «TECNO» является похищенным, на что он пояснил, что купил его у ФИО2. Данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции (л.д.29-30).

Также исследованы следующие доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:

- заявление Потерпевший №1 от 12.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2023 около 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа д.11 по ул. Гарифьянова г. Казани, путем обмана завладело его сотовым телефоном «TECNO КG5n SPARK 8C» стоимостью 8 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка между вторым и третьим этажами пятого подъезда д.11 по ул. Гарифьянова г. Казани, где в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление (л.д.7-9);

- протокол изъятия от 15.04.2023, согласно которому у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C» (л.д.19-20);

- протокол выемки, согласно которым у о/у ОУР ФИО5 изъят мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C» (л.д.21-22);

- протокол осмотра вещественных доказательств: копия боковой части коробки от похищенного мобильного телефона «TECNO КG5n SPARK 8C» IMEI-350217894405246 (350217894405253) и сам мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C» IMEI-350217894405246 (350217894405253) (л.д. 38-41).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако с данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 до марта 2023 года был трудоустроен, где его заработная плата составляла 70000 рублей, затем для ухода за отцом и братом уволился с места работы, жил на накопленные средства. Хищение произошло 12 апреля 2023 года, то есть практически в момент увольнения с работы. Ущерб составляет 8000 рублей, на троих он расходовал 30000 рублей, других расходов у него не имелось. Кроме того, органом следствия не принято никаких мер для установления документального подтверждения материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества Потерпевший №1 не нашел свое подтверждение исходя из дохода потерпевшего, суммы ущерба, значимости имущества. Кроме того, суду не представлено письменных доказательств наличия у потерпевшего кредитных и иных финансовых обязательств, договора найма жилья.

Согласно статье 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.

Кроме того, подлежит исключению из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, так как хищение произошло путем обмана потерпевшего.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоит, характеристики, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину по факту хищения имущества телефона, раскаялся в содеянном, чистосердечное признание в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Указание автором обвинительного заключения на отягчающее наказание обстоятельство «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», суд не может признать как таковым, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что преступление в отношении потерпевшего совершено ФИО2 именно из-за употребления алкоголя, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 62, 64, части 3 статьи 68 и 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 срок заключения под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии боковой части коробки от похищенного мобильного телефона «TECNO КG5n SPARK 8C» (л.д.41) – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «TECNO КG5n SPARK 8C», возвращенный Потерпевший №1 (л.д.42) – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                             И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.10.2023.

Судья:                                                                                            И.Р. Гарифуллин