Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-239/2024 (2-2546/2023;) ~ М-2494/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-239/2024

УИД75RS0025-01-2023-004368-09

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                          город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Ворониной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ворониной Н.И., в котором просит за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ворониной Н.И. взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_451000 от 01.06.2012 по состоянию на 16.11.2023 в размере 236 911,48 рублей, из которых: основной долг – 66 938,05 рублей, проценты–167 373,43 рублей, неустойку – 2 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,11 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Воронин Е.В., Воронин Д.Е., в качестве третьего лица Администрация городского поселения «Атамановское».

До начала судебного заседания в адрес суда ответчиком Ворониным Д.Е. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области, то есть по месту жительства ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом по общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, предъявление иска в суд производится по месту жительства ответчика.

Статьей 1112 ГПК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Ворониной Н.И. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_451000 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании Поручения №3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

03.06.2015 заемщик Воронина Н.И. умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Воронин Е.В., 04.04.1977 года рождения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Воронин Е.В. умер 13.01.2019.

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу Воронина Е.В. следует, что наследником имущества после его смерти является его сын – Воронин Д.Е., <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, отраженными в паспорте ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, место жительства ответчика не относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края, в связи с чем, данный спор подлежит передачи для рассмотрения по существу по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Ворониной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

                 Судья                                                                  Беспечанский П.А.