Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2542/2023 ~ М-1742/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2542/2023

УИД 91RS0002-01-2023-003055-14

Определение

18 июля 2023 года                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

         ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июля 2023 года в адрес суда поступило ходатайство от ФИО3 М.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик проживает в московской области и просит применить ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос в порядке статьи 33 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в рамках разрешаемого процессуального вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Поскольку судебным рассмотрением установлен адрес ответчика, который сторонами не отрицался, и находится в пределах территориальной юрисдикции Видновского городского суда Московской области, суд принимает во внимание указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также сведения об адресе ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

       гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности в Видновский городской суд (<адрес>).

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                           А.Ю. Микитюк

2-2542/2023 ~ М-1742/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Шевченко Марина Викторовна в интересах Шевченко Миланы Станиславовны, 24.03.2018 г.р.
предполагаемый наследник умершего Шевченко Станислав Викторович, Шевченко Марина Викторовна
Шевченко Марина Викторовна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Микитюк Алексей Юрьевич
Дело на странице суда
kiev-simph--krm.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2023Передача материалов судье
05.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.06.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее