Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-1296/2023 от 20.11.2023

Дело №2-1468/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001883-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                           12 декабря 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска (далее – КИО администрации г. Мончегорска, истец) обратился в суд с иском к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды. Требования, мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости – автостоянка, часть здания – магазин «....», расположенных на земельном участке, площадью 9532 кв.м., с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>, пользуется земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды, плату за пользование земельным участком пропорционально доли собственности на объекты недвижимости не вносит. Неоднократно направленные в адрес ответчика расчеты арендной платы за землю, предложения о заключении договора аренды, оставлены ответчиком без ответа. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер арендной платы за пользование земельным участком составил 77596,53 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 77596,53 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 3264,72 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не представила.

Ответчик Смирнова М.С., будучи извещенной должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривал дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск № 81 от 27 февраля 2019 года.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от <дд.мм.гггг> Смирнова М.С. является собственником части здания – магазин ...., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...., расположенной по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>.

Земельный участок с кадастровым №...., общей площадью 9532 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов.

До настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке ответчиком не оформлено. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся. Арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносятся.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам за землю, а также уточненные расчеты арендной платы на 2023 год. До настоящего времени плата за землю ответчикам не произведена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от <дд.мм.гггг>, размер платы за использование спорным земельным участком за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 77596,53 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения суд признает арифметически верным, основанном на действующем порядке расчета арендной платы за использование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией. Возражений по расчету ответчик не представила.

Таким образом, с ответчика Смирновой М.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 77596,53 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, исчисленный в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3264,72 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в сумме 2625,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к Смирновой М.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой М.С. (СНИЛС №....) в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска (ОГРН №....) неосновательное обогащение в размере 77596 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 72 копейки.

Взыскать со Смирновой М.С. в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                О.А. Карпова