Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3308/2022 ~ М-2337/2022 от 28.07.2022

Дело 2-3308/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И..

с участием представителя истца Рычкова С.М., соистца Фадеевой Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела в интересах Фадеевой Ф.А. к Индивидуальному предпринимателю Рогожникову А.В. о возмещении материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда

установил

Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (далее - Роспотребнадзор ) в интересах Фадеевой Ф.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Рогожникову А.В. о взыскании с ответчика в пользу Фадеевой Ф.А убытков в сумме 92265,60 руб., неустойки в сумме 35060,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 12000 руб., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

23 июля 2020 г. Фадеева Ф.А. заключила с ИП Рогожниковым А.В. договор строительного подряда на строительство жилого дома наружной площадью 54 кв.м. на земельном участке по <адрес>, Общая стоимость работ по договору составила 1520000 руб.

Работы выполнены в конце 2020 г.

После зимнего периода 2021-2022 года Фадеева Ф.А. обнаружила повреждение отмостки дома, которая была обустроена ответчиком в рамках договора.

Согласно заключения специалиста № от 15 апреля 2022 года отмостка выполнена с нарушением строительных норм и правил, стоимость работ по устранению недостатков отмостки составляет 92265,60 руб.

Неоднократные обращения к ответчику остались без ответа.

Требования относительно недостатков работы направлены потребителем ответчику 26 апреля 2022 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя - до 11 июня 2022 г., в связи с нарушением начислена неустойка в сумме 35060 руб.93 коп. за 38 дней в размере 0,01 % от стоимости работ.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить потребителю причиненный моральный вред и уплатить штраф.

В суде представитель истца поддержал требования, изложенные в заявлении. Пояснил, что неустойка рассчитана за период с 12 июня 2022 года по 18 июля 2022 года.

Соистец Фадеева Ф.А. дала аналогичные пояснения.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) возмещения расходов, связанных с устранением недостатков.

В суде установлено, что 23 июля 2020 г. Фадеева Ф.А. заключила с Индивидуальным предпринимателоем Рогожниковым А.В. договор подрядя на строительство дома. Предмет договора – строительство жилого дома наружной площадью 54 кв.м., не включая котельную, в соответствии со сметой и проектом (приложения № и № к договору) по <адрес>. Гарантия качества работ – 60 месяцев.

18 декабря 2020 года Фадевой Ф.А. получено уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно заключения специалиста № от 15 апреля 2022 года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ Консалтинг» по обследованию бетонной отмостки жилого дома по <адрес>, при натурном осмотре фактического состояния строительных конструкций отмостки объекта завершенного строительства (жилого дома одноэтажного с двускатной кровлей) выявлены следующие дефекты –

Отсутствует дренажный слой под конструкцией отмостки Согласно СП 22.12220.2011

Компенсирующие раскладки в конструкции отмостки не обработаны антиперенами, антисептиками, огнебиозащитными составами

Отмостка выполнена с нарушением СП 22.12220.2011 по ширине расстояние от несущих стен строения дома не превышает 0,7-0,8 м

Повышенная влажность монолитной плиты конструкции фундамента перекрытия 1-го этажа привела подвижке, вследствие чего на внутренних поверхностях наружных стен дома появились трещины и разрушения шпаклевочного слоя.

Дефекты являются производственными, возникли вследствие несоблюдения технологии производства работ и нарушения требований технических регламентов строительных норм и правил.

Стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов составляет 92265,60 руб.

26 апреля 2022 года Фадеева Ф.А. направила ИП Рогожникову А.В. претензию об уплате денежных средств с размере 92265,60 руб. в связи с обнаружении ем недостатков отмостки, выполненной по договору строительного подряда от 23 июля 2020 г.

20 июня 2022 года Фадеева Ф.А. обратилась в Роспотребнадзор с заявлением об обращении в суд с иском в ее интересах в целях возмещении я вреда, причиненного выполнением строительных работ ненадлежащего качества.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта следует, что имеющиеся недостатки части жилого дома – отмостки, выполненных ИП Р. являются производственными, возникли в период гарантийного срока, доказательств иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности уплатить истцу расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя Фадеевой Ф.А. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По требованиям о взыскании неустойки -

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31).

За нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28).

26 апреля 2022 года потребителем в адрес ответчика направлено требование о взыскании убытков от недостатков выполненных работ в течение 10 дней, за нарушение сроков устранения недостатков

В суд заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12 июня 2022 года по 19 июля 2022 г. – 38 дней в размере 1% за каждый день просрочки уплаты денежных средств – 35060,93 руб. (92265,60 х1%х38). Рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то исходя из общей суммы, присужденной истцу – (92265,60 +35060,93 руб.+ 5000 руб. /2 = 66162,27 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения с рассматриваемым иском в суд Фадеевой Ф.А. оплачены услуги эксперта ООО «Союз-Консалтинг» в сумме 12000 руб., данные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу Фадеевой Ф.А. в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3773,27 руб., в т.ч. 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогожникова А.В. в пользу Фадеевой Ф.А. материальный ущерба в сумме 92265,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба в сумме 35060,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 66162,27 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 12000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогожникова А.В. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3773,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова